Решение от 04.10.2024 по делу № 2-988/2024 (2-6775/2023;) от 20.11.2023

№2-988/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008579-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... находится в собственности Российской Федерации, принадлежит ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен металлический гараж. Принадлежащий истцу земельный участок не предоставлялся ответчику для возведения, размещения и эксплуатации гаража и занят им самовольно.

Самовольное занятие ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка и возведение на нем гаража нарушает права и законные интересы истца, препятствует использованию участка в уставных целях, в частности для размещения материалов и оборудования для хозяйственных нужд университета.

На основании вышеизложенного просят, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., путем демонтажа за счет средств ответчика самовольно возведенного гаража и приведения части земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения предоставить истцу право самостоятельно за свой счет осуществить демонтаж гаража и привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что металлический гараж установлен им на законных основаниях, с учетом выданного разрешения администрации Центрального района г. Барнаула.

Иные участники процесса не явились, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представлено.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч. 1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., находится в собственности Российской Федерации.

На основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, на момент передачи участка в постоянное бессрочное пользование Алтайскому государственному университету его границы были определены и до настоящего времени не менялись.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № существует в имеющихся границах около 30 лет.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией ФБОУ ВО «Алтайский государственный университет», был проведен осмотр принадлежащего АлтГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., по результатам которого установлено, что на указанном участке со стороны, граничащей с земельным участок с кадастровым номером № по адресу: г...., расположены самовольные сооружения – металлические гаражи в количестве 4 шт.

По результатам рассмотрения обращения ФБОУ ВО «Алтайский государственный университет» прокуратурой Центрального района г. Барнаула было установлено, что одним из владельцев спорного временного сооружения, размещенного на земельном участке по .... является ответчик – ФИО2

В целях информирования владельцев указанных гаражей о необходимости их демонтажа, на фасадах сооружений были размещены письменные уведомления, между тем по истечению предоставленного срока ответчиком требования по демонтажу исполнены не были.

Металлические гаражи в количестве 4 штук расположены в границах указанного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым планом. ФИО4 принадлежит одно из указанных сооружений, данный факт ответчиком не оспаривался. Между тем, возражая относительно удовлетворения требований, ответчик оспаривал факт незаконного возведения гаража, полагая, что спорное сооружение было им установлено на основании разрешения Администрации Центрального района г. Барнаула, в предоставленных ему границах земельного участка.

Так, на основании разрешения администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено установить гараж размером 3*6 по адресу: .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ администраций Центрального района г. Барнаула выдано разрешение № на установку гаража ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Барнаула и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, согласно условиям, которого администрацией Центрального района г. Барнаула предоставлен ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: ....Б. (п. 1.1 договора). Участок предоставляется для временной установки металлического гаража размером 3*6 и является целевым (п.1.2 договора).

С целью проверки доводов истца, указанных в исковом заявлении, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы недвижимости», установлено, что по результатам обследования на северо-западной части дворовой территории многоквартирного дома по адресу: .... расположены два рядом стоящих металлических гаража размерами 3*6 м., один из которых находится в пользовании ФИО2 На местности за металлическим гаражом проходит ограждение земельного участка по адресу: ...., то есть гараж расположен за пределами фактических границ вышеуказанного земельного участка. Металлическое ограждение проходит от угла здания учебного корпуса до угла здания гаража.

По результатам проведенных измерений выявлено, что фактически спорный металлический гараж расположен:

- на расстоянии 19,6 м. северо-западнее от многоквартирного дома по адресу: .... (по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 м.), что превышает допустимую погрешность;

- на расстоянии 11,9 м. северо-восточнее от здания гаража АГУ по адресу: .... (по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 м.), что находится в пределах допустимой погрешности;

- на расстоянии 6,6 м западнее от здания учебного корпуса АГУ, по адресу: .... (по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 м.), что находится в пределах допустимой погрешности.

Таким образом, местоположение спорного металлического гаража размерами 3*6 м. не соответствует плану границ земельного участка, предоставленного для размещения гаража, прилагаемого к разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану границ земельного участка на топографической основе, приложенной к разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж должен располагаться на инженерной сети канализации, фактически же гараж расположен за инженерной сетью канализации.

Металлический гараж размером 3*6 м., находящийся в пользовании ФИО2, полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .....

Сравнив границы земельного участка, предоставленного для установки металлического гаража, прилагаемые к разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка по адресу: ...., прилагаемый к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что земельный участок для размещения металлического гаража согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2 в плановых границах земельного участка по адресу: ..... Ограждение земельного участка по адресу: .... установлено не в соответствие с его плановыми границами.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание то, что земельный участок под спорными гаражами находится в собственности государства, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании ФГБОУВО «Алтайский государственный университет» земельным участком по адресу: .... путем демонтажа принадлежащего ему металлического гаража и приведения части земельного участка, на котором он расположен в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Сохранение гаража на территории спорного земельного участка нарушает права истца на владение и пользование земельным участком в соответствии с уставными целями ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

В соответствии с ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При разрешении настоящего спора, с учетом фактических обстоятельств дела, заявления истца об установлении срока исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок его исполнения в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024