Решение по делу № 12-411/2023 от 27.09.2023

Мировой судья – Вихарева Н.И.

Дело № 12-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь 23 октября 2023 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием должностного лица - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Ярыш А.А.,

Киселева А.Л.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего Перепеловой И.Б.,

рассмотрев жалобу Киселева Алексея Леонидовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.09.2023 Киселев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Киселев А.Л. просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что имя пользователя «Kiselev Aleksey» принадлежит ему. Предполагает, что кто-то создал аккаунт под его именем и пытался его скомпрометировать. Кроме того, скриншот сообщения не был оформлен надлежащим образом, поэтому не является доказательством. Также свидетели ФИО7 и ФИО8 не состоят в группе «ТСЖ Паруса над Камой» и не могли видеть само сообщение, а только скриншот. Следует отметить, что указанные свидетели ранее, когда ФИО9 являлся председателем ТСЖ, работали в данном ТСЖ и, соответственно, могли вступить с ним в сговор.

Киселев А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании в доводами жалобы не согласился, пояснил, что в социальной сети мессенждера «Telegram» в группе «ТСЖ Паруса над Камой» Киселев А.Л. в отношении него допустил негативное нецензурное высказывание, о чем ему стало известно от других пользователей, которые ему переслали сообщение, размещенное Киселевым А.Л.

Представитель потерпевшего Перепелова И.Б. поддержала позицию своего доверителя.

Участвующий прокурор в судебном заседании настаивал на законности вынесенного мировым судьей постановления.

Заслушав Киселева А.Л., потерпевшего ФИО9 и его представителя, участвующего прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Киселева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что Киселев А.Л., 01.07.2023 в мессенджере Telegram, а именно в группе «ТСЖ Паруса над Камой» публично написал оскорбление в адрес ФИО9, чем унизил его честь и достоинство.

Вина Киселева А.Л. подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023, в котором описано события вменяемого правонарушения (л.д. 11-13);

заявлением ФИО9 от 21.07.2023, поступившим в органы прокуратуры, в котором он указал на факт оскорблений, высказанных Киселевым А.Л. в его адрес в неприличной форме с приложением скриншотов сообщений из чата Telegram (л.д. 3-4);

письменными объяснениями Киселева А.Л. от 08.08.2023, из содержания которых следует, что состоит в телеграмм-канале «ТСЖ Паруса над Камой» как пользователь «Kiselev Aleksey». 01.07.2023 в ответ на сообщение Оксаны Фоминых употребил в отношении ФИО9 нецензурное слово (л.д. 6-7),

скриншотами сообщений (л.д. 418-19), и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева А.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Киселева А.Л. в его совершении.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО9 в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, поскольку применительно к ФИО9, как к человеку и личности, Киселевым А.Л. в группе «ТСЖ Паруса над Камой» в мессенджере Telegram было написано нелицеприятное сообщение, содержащее слово, направленное на негативную оценку личности потерпевшего, применительно к возникшей ситуации, тем самым унизив и достоинство потерпевшего.

Установив на основании исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева А.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении регламентируется, в том числе положением ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено прокурором с соблюдением установленного порядка.

Довод Киселева А.Л. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что аккаунт с ником «Kiselev Aleksey» принадлежит ему, является не состоятельным, опровергается материалами дела, из которых следует, что мировым судьей были исследованы объяснения Киселева А.Л., в которых он подтверждает, что состоит в телеграмм-канале «ТСЖ Паруса над Камой» как пользователь «Kiselev Aleksey» (л.д. 6-7). Согласно данным объяснениям Киселева А.Л. в установленном порядке были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО7 и ФИО8 могли вступить в сговор с потерпевшим, не принимаются судьей во внимание ввиду следующего.

Оснований для оговора Киселева А.Л. со стороны свидетелей не усматривается, не приведены эти основания и самим Киселевым А.Л., так же как не приведено оснований для оговора Киселева А.Л. со стороны потерпевшего.

Тот факт, что указанные свидетели состояли в рабочих отношениях с потерпевшим, не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий Киселева А.Л., не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений свидетеля полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что свидетелям ФИО11 и ФИО8 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при даче объяснений мировому судье, а также в установленном законом порядке они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами.

Кроме того, довод Киселева А.Л. о том, что представленный потерпевшим скриншот сообщения нотариально не заверен, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления. Дан6ные довод основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Так в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 27.2 КАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные скриншоты относятся к иным документам, которые содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом следует отметить, что помимо скриншотов, виновность Киселева А.Л. в совершении вмененного состава правонарушения, установлена мировым судьей на основании совокупности всех представленных доказательств, которыми, помимо скриншотов являются, в том числе, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения Киселева А.Л., показания потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Несогласие Киселева А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Киселеву А.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Алексея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Киселева А.Л.,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: