Решение по делу № 2-3011/2024 от 01.03.2024

№ 2-3011/2024

10RS0011-01-2024-002419-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной Елены Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств,

установил:

Кириллина Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истец состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия). Приказом управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/<данные изъяты> трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с Кириллиной Е.А. произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом удержана единовременная выплата к отпуску от оклада за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указывает, что правовых оснований для произведенного работодателем удержания не имеется. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика удержанную единовременную выплату к отпуску от оклада за <данные изъяты> года в размере 20584 руб. 20 коп.

Истец Кириллина Е.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-к Кириллина Е.А., принята на работу в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия) на должность ведущего специалиста-уполномоченного Отдела работы со страхователями.

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истец переведена на должность главного специалиста-эксперта Отдела по работе с задолженностью управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Кириллиной Е.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере двух должностных окладов, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года Кириллиной Е.А. произведен окончательный расчет, при этом произведено удержание единовременной выплаты к отпуску от оклада за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.4 ст.137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ 09.01.2023 №13 утвержден Временный порядок установления и выплаты должностных окладов (окладов), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу (окладу), премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Разделом 6 Временного порядка регламентирован порядок единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ 28.06.2023 №1225 утвержден Порядок установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования РФ (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих).

Разделом 6 Временного порядка регламентирован порядок единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую ответчик удержал из расчета истца при увольнении, мотивировав это произошедшей счетной ошибкой.

Суд установил, что истцу выплачена единовременная выплата в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ удержал при расчете за <данные изъяты> года сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является суммой удержания, <данные изъяты> руб. – суммой налога на доходы физических лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы ответчика о том, что применение в расчете единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительных повышающих коэффициентов явилось счетной ошибкой, суд находит безосновательными, поскольку счетной ошибкой является ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае действия ответчика при единовременной выплате к отпуску истцу с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не могут быть отнесены к счетной ошибке, поскольку такое начисление имело место быть в результате неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что, в том числе следует и из позиции ответчика, выраженной при рассмотрении настоящего дела.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в отсутствие доказательств наличия недобросовестности или виновных действий со стороны работника, связанных с получением заработной платы в большем размере, а равно счетной ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы при увольнении, однако требования подлежат удовлетворению частично, с учетом исчисленного НДФЛ, в размере 17908 руб. 20 коп. (20584 руб. 20 коп.-2676 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кириллиной Е. А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 17908 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.