Решение по делу № 33-8653/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2995/2023

№ 33-8653/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации г. Оренбурга на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

истец администрация г. Оренбурга обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Орлову А.А., Орлову И.А., Орловой Г.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в котором просил суд расторгнуть правоотношения, сложившиеся на условиях договора социального найма между истцом и ответчиками в отношении жилого помещения (адрес); признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением; выселить их из указанного помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Одновременно с подачей иска просили суд принять обеспечительные меры, выселив ответчиков в жилое помещение маневренного фонда по адресу: (адрес) на период рассмотрения настоящего иска.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе администрация г. Оренбурга просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Часть 3 ст. 140 ГПК РФ предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса об обеспечении иска, суд должен установить, заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего судебного решения, в связи с чем, в предмет доказывания по такой категории дел входит существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что наложение истребуемых обеспечительных мер является соразмерным заявленным требованиям, а также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании угрозы не исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска, исходя из следующего.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер в виде выселения ответчиков на время рассмотрения дела в жилое помещение маневренного фонда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Удовлетворение заявления администрации г. Оренбурга о принятии мер по обеспечению иска в виде выселения ответчиков в помещение маневренного фонда до разрешения спора по существу, по своей сути, разрешило бы возникший спор о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, установило бы правовые последствия, которые могут наступить только после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

До разрешения судом спора по существу ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением, утратившими право пользования им они не признаны, из спорного помещения не выселены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судья, проанализировав представленные истцом доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий