Решение по делу № 2-2412/2022 от 02.06.2022

УИД 04RS0007-01-2022-001591-92                                                     2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МКК Нексум» к Бурковой Н.Г., Буркову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Нексум» обратилсь с иском в суд, в котороом просит взыскать солидарно с ответчиков Бурковой Н.Г., Буркова Г.А. задолженность в сумме 125 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2020 между ООО «МКК Нексум» и Бурковой Н.Г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал на условиях договора ответчику 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом не позднее 25.11.2021. 26.11.2020 между ООО «Нексум» и Бурковым Г.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцом за должника и нести с ним солидарную ответственность за исполнение должником своих обязательств. Задолженность по договору на 25.02.2022 составляет 125 000 руб.: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 75 000 руб., при этом проценты за пользование суммой займа не превышают разрешенного законодательством РФ (действовавшего на момент заключения договора) 1,5 кратного размера суммы займа.

В судебное заседание представитель ООО «МКК Нексум» не явился, надлежаще извещен. При подаче иска представитель истца по доверенности Максимов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчики Буркова Н.Г., Бурков Г.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2020 между ООО «МКК Нексум» и Бурковой Н.Г. заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 50 000 руб. на срок до 25.11.2021 (п. 2).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 120,000 % годовых, на первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа составляет 120,000 % годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 36 869, 00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Условия договора согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. Своей подписью Буркова Н.Г. подтвердила, что с условиями договора займа ознакомлена и согласна. Подписание договора подтверждает добровольность его заключения ответчиком на согласованных сторонами условиях.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 26.11.2020 заключен договор поручительства с Бурковым Г.А. согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 26.11.2020.

Заемщик Буркова Н.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, задолженность на 25.02.2022 составляет 125 000 руб., из них задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 75 107, 12 руб.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя обоснованными.

Ответчики, представленные истцом расчеты не оспаривали, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности.

Сведения о взыскании задолженности в принудительном порядке отсутствуют.

Заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 75 000 руб., не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы займа, т.е. 75 000 руб. (50 000 руб. х 1,5).

Учитывая, что ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представили, с ответчиков Бурковой Н.Г., Буркова Г.А. подлежит взысканию солидарно задолженность на 25.02.2022 в сумме 125 000 руб., из них основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 75 000 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., на услуги представителя- 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК НЕКСУМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурковой Н.Г., Буркова Г.А. в пользу ООО «МКК НЕКСУМ» задолженность по договору займа ... от 26.11.2020 в сумме 125 000 руб., из них основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 700, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., всего – 133 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.