Решение по делу № 2-1590/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 07 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Петухову ИО1 о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с иском к Петухову А.В., в котором с учетом его уточнения просило о взыскании с ответчика в свою пользу 60 559 рублей 96 копеек, полученных в качестве аванса компенсации расходов на проезд в отпуск (л.д. 4-7; 44-45).

    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявления ответчика, работающего стрелком отряда военизированной охраны войсковой части №, Петухову А.В. был предоставлен аванс в сумме 100 000 рублей для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно. По возвращению из отпуска ответчик о целевом расходе полученного аванса не отчитался и возвратил истцу лишь часть полученных денежных средств, уволившись из войсковой части 30 октября 2018 года.

    В судебное заседание Учреждение своего представителя не направило, поскольку просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

    Ответчик Петухов А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил (л.д. 42).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 69262, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 43).

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

    В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

    В соответствии с частью 6 статьи 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться не только самим работодателем, но и уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

    Из смысла статей 20 и 381 ТК РФ следует, что индивидуальный трудовой спор возможен также между работником (лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях) и лицом, не являющимся работодателем, но уполномоченным на выполнение части его прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 325 ТК РФ определено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

    Согласно части 2 статьи 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 ТК РФ).

    Согласно пункту 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила компенсации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

    Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных указанными Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

    Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

    Согласно абзацу 3 части 2 статьи 137 ТК РФ для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях работодатель имеет право производить удержания из заработной платы работника.

    В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 4 статьи 137 ТК РФ)

    В том случае, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно вернуть выплаченные ему аванс, работодатель или лицо, не являющееся работодателем, но уполномоченное на выполнение части его прав и обязанностей в соответствии с главой 39 и статьями 391 и 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

    Если работник до погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса прекратил трудовые отношения с работодателем, последний, а также лицо, не являющееся работодателем, но уполномоченное на выполнение части его прав и обязанностей, в соответствии с указанными нормами трудового законодательства также имеет право обратиться в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 18 и 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, Учреждение, как распорядитель бюджетных средств и администратор доходов бюджета, производит начисление и своевременное обеспечение заработной платой и удержание из заработной платы лиц гражданского персонала воинских частей, финансовое обеспечение, которых осуществляет Учреждение (л.д. 19; 20; 21-23; 24-32).

Войсковая часть № приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп зачислена на финансовое обеспечение Учреждения (л.д. 18).

Приказом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Петухову А.В., работающему в войсковой части № в должности стрелка отряда военизированной охраны, с 03 июля по 23 августа 2018 года был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 14 марта 2018 года по 13 марта 2019 года продолжительностью 52 календарных дня с выездом в город Санкт-Петербург (л.д. 8; 50).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № принял решение выдать Петухову А.В. аванс для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 9).

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Петухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение перечислило ответчику Петухову А.В. 100 000 рублей в качестве аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 10; 13; 14; 15-16; 17).

По окончанию отпуска ответчик Петухов А.В. не предоставил в Учреждение авансовый отчет и проездные документы, подтверждающие оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства были им потрачены на лекарственные препараты. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об удержании 50% из своего заработка (л.д. 46; 47).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Петухов А.В. был уволен из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент своего увольнения ответчик возвратил сумму аванса на компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно лишь частично. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения гражданского дела в суде составляет 60 559 рублей 96 копеек(л.д. 48; 49).

Доказательств того, что указанная сумма была возвращена Петуховым А.В., вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений закона, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 016 рублей 80 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Петухову ИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

        Взыскать с Петухова ИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 60 559 рублей 96 копеек, полученных в качестве аванса компенсации расходов на проезд в отпуск.

        Взыскать с Петухова ИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 016 рублей 80 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов