Решение по делу № 11-177/2021 от 22.09.2021

КОПИЯ

Дело № 11-177/2021

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Конева А.В.

у с т а н о в и л:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева А.В. задолженности по договору займа в размере 227130,37 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа, так как ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не был представлен суду кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по которому была уступлена ОАО ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», а также выписка по ссудному счету.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не согласилось с определением мирового судьи и обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы заявления для рассмотрения мировому судье.

В обоснование заявленных требований указывает, что суд безосновательно требует кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком заключен кредитный договор путем акцепта Заявления-оферты, в котором содержатся существенные условия договора, а также выражены намерения сторон считать его заключенным при принятии клиентом его условий. В частности, Конев А.В. своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, его полной стоимости и согласился его заключить. После получения клиентом графика погашения кредита и денежных средств в кассе банка, кредитный договор считается заключенным, а Заявление-оферта на его получение считается кредитным договором. Также выразило несогласие с указанием суда на отсутствие выписки по ссудному счету, поскольку в предоставленном расчете задолженности указаны все операции по движению денежных средств на счете заемщика, как приходные, так и расходные операции, что по своему правовому смыслу должно быть оценено как выписка по ссудному счету и не может вызывать какие-либо сомнений в достоверности и правильности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 227130,37 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО заключило договор займа с Коневым А.В., который свои обязательства по указанному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО уступило права требования задолженности с Конева А.В. компании ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа, так как заявителем не был предоставлен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по ссудному счету должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заключение с Коневым А.В. кредитного договора, его условия, период просрочки, из учета которых был составлен расчет задолженности Конева А.В. Данное обстоятельство препятствует мировому судье выдать судебный приказ, так как приказное производство подразумевает бесспорность требований заявителя и не предполагает истребование дополнительных доказательств. Поэтому заявление правомерно возвращено в связи с тем, что ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Поэтому доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Конева А.В. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.Д. Тихонова