Решение по делу № 2-924/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-924/2015 06 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бурмина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Бурмин Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования № автотранспортного средства <марка> VIN №. Страховая премия составила <сумма>, оплачена в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий принадлежащему истцу автомобилю был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <наименование> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <сумма>, стоимость оплаты услуг эксперта – <сумма> ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события, а также о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля телеграммой. Позже истец обратился к ответчику с заявлением (заявление о произошедшем событии по риску ущерб от ДД.ММ.ГГГГ г.) о выплате страхового возмещения, представив ответчику все необходимые документы путем направления их экспресс-почтой. Документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ На данный момент страховая выплата ответчиком не произведена, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <сумма>, которую просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг эксперта в размере <сумма>, стоимость изготовления дополнительного экземпляра экспертного заключения для предоставления в суд в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, штраф.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причина неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, следует из материалов дела, Бурмин Р.В. является собственником транспортного средства <марка>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурминым Р.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования № транспортного средства <марка>, VIN №, по программе <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО. Страховая сумма по договору составила <сумма>, страховая премия – <сумма> Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Бурмин Р.В. Выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа, на основании калькуляции страховщика. Договор заключен на основе Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, при неустановленных обстоятельствах был поврежден, находясь во дворе <адрес>, что следует из постановления и.о. дознавателя ОМВД России «Приморский» Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события, а также о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов направлены в адрес ответчика экспресс-почтой ДД.ММ.ГГГГ, получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. № Правил страхования, страховыми случаями по риску «Ущерб» признаются, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду; природных чрезвычайных ситуаций; пожара; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение. Факт наступления страхового случая в судебном заседании установлен совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не опровергнут.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено.

Страховая выплата ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному <наименование>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет <сумма>

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <сумма>

Истцом также понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются убытками истца, так как понесены для восстановления нарушенного права, и, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере <сумма> <расчет>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем Г., предметом которого являлось оказание заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении судом дела о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая группа «Компаньон».

В соответствии с пунктом № договора в состав оказываемых услуг входит консультирование <сумма>, подготовка документов для обращения в суд <сумма>, составление искового заявления <сумма>, подготовка иных процессуальных документов (при необходимости), представление интересов заказчика в одном судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции <сумма>

Услуги оказаны, а именно, составлено исковое заявление, подготовлены документы. По делу состоялись подготовка и одно судебное заседание без участия представителя истца.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, объем работ, выполненный представителем, не участвовавшим в судебном заседании, и, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу <сумма>

Истцом также понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения для представления в суд в размере <сумма>, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме <сумма>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурмина Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бурмина Р.В. страховое возмещение в размере <сумма>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в сумме <сумма> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Алексеева