Решение по делу № 1-378/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-378/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Лисуновой Л.В.,

подсудимого Петуховского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Петуховского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петуховский В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Петуховский В.И., будучи согласно постановлению мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 10 от 14.10.2021, вступившему в законную силу 26.10.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, 09.05.2022 в период с 17 до 18 часов управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по дороге в районе <адрес>, совершив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «КИА Рио», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в 20 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложил Петуховскому В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении, при этом Петуховскому В.И. были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования, однако последний в этот же день в 20 часов 43 минуты отказался от какого-либо освидетельствования, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Петуховским В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Петуховского В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому Петуховскому В.И. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Петуховским В.И. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению защитника, суд не усматривает, поскольку дав правдивые показания Петуховский В.И. не предоставил органу дознания какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признал себя виновным, что и учтено судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Петуховского В.И., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как и для рассрочки уплаты штрафа, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременной его уплаты подсудимым, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лисуновой Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петуховского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390); ИНН 7706808307; ОКТМО 67312000; р/счет 40101810335100010001 в Отделении Севастополь; БИК 046711001; КПП 920401001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Петуховского В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21063», переданный на хранение Петуховскому В.И. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лисуновой Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 7500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий