Решение по делу № 8Г-15205/2023 [88-16817/2023] от 26.06.2023

12RS0003-02-2023-002552-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16817/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2023 г.                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И., рассмотрев гражданское дело № 2-3020/2023 по иску Степанова Алексея Александровича к Нурмухаметовой Елене Николаевне о взыскании убытков по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с названным иском к                               Нурмухаметовой Е.Н., указав, что приобрел у ответчика жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2021 г.

В дальнейшем квартира истцом была продана.

В период после продажи квартиры в адрес истца от покупателя поступили претензии, связанные с качеством квартиры в части инженерного оборудования и системы розеточной сети и освещения. Истцом требования покупателя были удовлетворены. В связи с тем, что истцом понесены убытки, связанные с качеством объекта строительства, приобретённого у ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере выплаченных денежных средств на устранение недостатков проданной квартиры в сумме 363 955 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

Степанов А.А. и Нурмухаметова Е.Н. на рассмотрение дела не явились, представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

Третье лицо - ООО «Терминал», будучи извещённым о дне слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 г. утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик признаёт требования истца                        о компенсации убытков в размере стоимости устранения строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, согласно заключениям специалиста №, № в общей сумме 286 695 руб.; в течение 5 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения Нурмухаметова Е.Н. выплачивает Степанову А.А. сумму в размере 286 695 руб. путём перечисления по банковским реквизитам; Степанов А.А. отказывается в полном объёме от взыскания с Нурмухаметовой Е.Н. всех иных денежных сумм, кроме суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, как незаконного. При этом выражается несогласие с утверждением мирового соглашения на условиях, согласованных истцом и ответчиком, по мотиву неисследования фактических обстоятельств и представленных сторонами доводов и доказательств. По мнению подателя жалобы, Нурмухаметова Е.Н. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, что лишает её процессуального права на заключение мирового соглашения, а заключение истцом мирового соглашения в статусе физического лица вместо статуса индивидуального предпринимателя привело к подмене правового статуса истца.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац пятый).

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключённого сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определённые правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

В настоящем случае судом первой инстанции приведённые правовые нормы учтены.

Утверждая мировое соглашение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определённости и исполнимости.

Одновременно с этим принял во внимание, что оно разрешает возникший между сторонами спор.

При этом не установил обстоятельств нарушения данным соглашением чьих-либо прав.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу                                  ООО «Терминал» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции                                                               А.И. Мирсаяпов