Решение по делу № 2-400/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-400/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием истца Макаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т. С. к Макарову Д. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Макарову Д.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, мотивируя их тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Макаров Д.В. был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГ году, но никогда не проживал, не вселялся.

Препятствий в пользовании квартирой ему никогда не оказывалось.

Макаров Д.В. не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не хранит в квартире личных вещей.

Соглашение о прядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец пояснила, что зарегистрировала внука в квартире в ДД.ММ.ГГ году, с условием, что внук Макаров Д.В. будет оказывать ей помощь.

В настоящее время с внуком общается редко, известно, что он проживает со своими родителями.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит суд признать Макарова Д.В. неприобретшим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, корреспонденция направлена, за заказной корреспонденцией и телеграммой ответчик не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Макарова Т.С. является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией данного договора, а также свидетельством о государственной регистрации данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ – истец Макарова Т.С., с ДД.ММ.ГГ – ответчик Макаров Д.В.

Из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что бремя содержания квартиры несет истец Макарова Т.С.

Из пояснений со стороны истца следует, что ответчик в квартире был зарегистрирован, но никогда не вселялся, не несет бремя содержания жилого помещения.

В части 1 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение иска и доводов истца, ответчик суду не представил.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что поскольку ответчик Макаров Д.В. членом семьи истца не является, в принадлежащую истцу квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, права пользования и проживания в квартире не приобрел.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире не соответствует его фактическому месту проживания и нарушает права истца как собственника, по владению и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчик, не приобретший права пользования жилой площадью, фактически не пользующийся ею, не вселявшийся в нее, должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Т. С. к Макарову Д. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Макарова Д. В. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Макарова Д. В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

(изготовлено мотивированное решение суда)

12.02.2018 года

Судья М.Н. Савинова