Решение по делу № 33-118/2020 от 18.12.2019

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-118/2020

37RS0022-01-2019-002900-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Изотова Кирилла Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 октября 2019 года по делу № 2-3087/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» к Изотову Кириллу Вячеславовичу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее ООО «Славянский Дом») обратилось в суд с иском к Изотову К.В о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 ноября 2017 года по делу № А17-4322/2017, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года с ООО «КапРемСтрой» (ИНН 3702558352, ОГРН 1083702014175) в пользу ООО «Славянский Дом» взыскано 532 293,54 руб. 25 мая 2018 года Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №. 20 июня 2018 года часть задолженности в размере 38 040,48 рублей погашена. На данный момент задолженность ООО «КапРемСтрой» перед ООО «Славянский Дом» составляет 499 793,54 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 54 коп. 01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за ООО «КапРемСтрой» автотранспортных средств, недвижимого и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не числится. Счета, открытые должником ООО «КапРемСтрой» являются фактически недействующими, денежные средства не перечисляются. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник-организация не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий (Акт совершения исполнительных действий от 30 ноября 2018 года) установлено, что ООО «КапРемСтрой» по адресу: <адрес> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, о месте нахождения ничего не известно. Расчетные счета должника-организации арестованы, движение денежных средств по ним не осуществляется, движимого и недвижимого имущества за должником не числится. В настоящее время исполнительное производство в отношении Ответчика закрыто, исполнительный лист возвращен взыскателю. По заявлению ООО «Славянский Дом» в Арбитражном суде Ивановской области рассматривается дело о признании ООО «КапРемСтрой» банкротом № А17-7972/2018. В настоящее время введена процедура наблюдения. На собрании кредиторов должника было озвучено, что по результатам деятельности временного управляющего ввести процедуру финансового оздоровления не представляется возможным. У ООО «КапРемСтрой» нет никаких финансовых ресурсов для погашения имеющихся задолженностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КапРемСтрой» является Изотов К.В. Единственным учредителем ООО «КапРемСтрой» является Изотова И.В. Ссылаясь на положения ст. 9, ст. 10, ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил привлечь Изотова К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КапРемСтрой» и взыскать в пользу ООО «Славянский Дом» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Ивановской области 28 ноября 2017 года по делу № А17-4322/2017, постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в размере 499 793 (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523 рубля, поскольку Изотов К.В., как руководитель должника, при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, бездействие является противоправным, а непроявление в должной мере заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам ООО «КапРемСтрой».

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 октября 2019 года исковые требования ООО «Славянский Дом» к Изотову К.В. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью удовлетворены, с Изотова К.В. в пользу ООО «Славянский Дом» взыскана присужденная, но не выплаченная задолженность по решению Арбитражного суда Ивановской области от 28 ноября 2017 года по делу № А17-4322/2017, постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года в размере 499793, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523 рубля.

Не согласившись с указанным решением, Изотов К.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит обжалуемое решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением судом первой инстанции правил подсудности возникшего спора, поскольку процедура привлечения к субсидиарной ответственности руководителя возможна в данном случае только в рамках дела о банкротстве ООО «КапРемСтрой». Также указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом не установлена причинно – следственная связь между признаками объективного банкротства и наступившими последствиями, кроме того, указывает, что ООО «КапРемСтрой» в настоящее время имеет возможность самостоятельно расплатиться по своим долгам, в подтверждение чего ссылается на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 октября 2019 года по делу № А17-11124\2018, согласно которому в пользу ООО «КапРемСтрой» с ООО «Ивэнерго-Строй» взыскана стоимость выполненных работ по договору подряда от 10.06.2016 года в размере 1085978 руб.

Изотов К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства извещения в материалах дела), об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лажинцеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Славянский Дом» по доверенности Шарагину О.В., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 ноября 2017 года по делу № А17-4322/2017, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года с ООО «КапРемСтрой» (ИНН 3702558352, ОГРН 1083702014175) в пользу ООО «Славянский Дом» взыскано 532 293,54 руб.,

25 мая 2018 года Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №, 01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России Ивановской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 20 июня 2018 года часть задолженности в размере 38 040,48 рублей взыскана с ООО «КапРемСтрой».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России Ивановской области исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оставшаяся часть задолженности ООО «КапРемСтрой» перед истцом на момент предъявления исковых требований составляет 499793,54 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КапРемСтрой», является его директор Изотов К.В.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 8 февраля 2019 года № А17-7972/2018 по заявлению ООО «Славянский Дом» о признании ООО «КапРемСтрой» несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «КапРемСтрой» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – ФИО10, признано обоснованным требование ООО «Славянский Дом» к ООО «КапРемСтрой» на сумму 499793,54 руб., требование ООО «Славянский Дом» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о привлечении руководителя должника Изотова К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КапРемСтрой», истец в обоснование требований указывает на неисполнение ответчиком обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статья 10 указанного Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30 июля 2017 года, предусматривала, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статья 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 утратила силу.

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве (в актуальной редакции) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ (п. 1 ст. 61.16 Закона N 127-ФЗ).

В материалы дела судом апелляционной инстанции приобщены общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области – протокол судебного заседания от 19 декабря 2019 года по делу № А17-7972/2018, согласно которому рассмотрение материалов дела по банкротству ООО «КапРемСтрой» отложено на 6 февраля 2020 года, а также определение Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2019 года по делу № А17-7972/2018 о принятии к производству заявления временного управляющего ООО «КапРемСтрой» ФИО10 о привлечении руководителя должника Изотова К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КапРемСтрой».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело о банкротстве должника ООО «КапРемСтрой», судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

С учетом того, что представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлялось о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности и вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а гражданское дело N 2-3087/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» к Изотову Кириллу Вячеславовичу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением Фрунзенского районного суда от 2 октября 2019 года в отношении имущества Изотова К.В., к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). После передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» к Изотову Кириллу Вячеславовичу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью отменить.

Направить гражданское дело N 2-3087/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» к Изотову Кириллу Вячеславовичу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: