Решение по делу № 1-16/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-16/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015г Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафиров Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

защитников, адвокатов Воробьева И.А. и Шагельмана А.М.

при секретаре Селезневой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Килинкарова Н.Д., <данные изъяты>

Мельникова Н.В., <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Килинкаров и Мельников виновны в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное на территории городского округа Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    5 сентября 2014г. в дневное время у Мельникова, находящегося на территории <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля из помещения 1UBR главного корпуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО « <данные изъяты>»).

При этом Мельников из корыстных побуждений предложил Килинкарову совместно совершить эту кражу, чтобы впоследствии продать похищенное, а денежные средства разделить между собой.

    Килинкаров из корыстных побуждений на предложение Мельникова согласился и тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества. Таким образом, все дальнейшие действия Мельникова и Килинкарова выполнялись совместно, по предварительному сговору группой лиц и были направлены на достижение единого преступного результата – кража чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу.

Осуществляя свой совместный преступный умысел Килинкаров и Мельников около 21ч. 5 сентября 2014г., имея свободный доступ прошли в главный корпус <данные изъяты> где из бытового помещения 1UBR 23131 взяли 10м. медного кабеля марки ППГ нг (А) – FRНF сечением 5Х120 мм., стоимостью 4168 руб. 90 коп. за 1 м. на общую сумму 41689 руб. Указанный, похищенный, таким образом кабель, Килинкаров и Мельников, удерживая его при себе, перенесли его в соседнее помещение 1UBR 23251.

В продолжение своих преступных действий, Килинкаров и Мельников, в период времени с 21ч. 5 сентября 2014г. до 01ч. 6 сентября 2014г., находясь в помещении 1UBR 23251, с целью дальнейшего хищения указанного выше кабеля, действуя совместно и согласованно, сняли с него изоляцию и разделили его на 267 фрагментов, которые сложили в 4 пропиленовых мешка.

6 сентября 2014г. около 01ч. 30 мин. Килинкаров и Мельников с находящимся при них, указанным выше похищенным кабелем, в помещении 1UBR 23251 были задержаны сотрудниками службы безопасности <данные изъяты>

Таким образом, Килинкаров и Мельников довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным по-своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности..

    В случае доведения до конца тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»). - 10м. медного кабеля марки ППГ нг (А) –FRНF сечением 5Х120 мм., названной организации был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 41689 руб.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ, добровольно и после консультации с защитниками, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия представителя потерпевшего Н., в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    В настоящем судебном заседании подсудимые Килинкаров и Мельников полностью признавшие вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ, добровольно и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше они и заявляли ранее.

При этом им понятны и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам уголовного дела.

    Защитники подсудимых, адвокаты Шагельман и Воробьев, ходатайство своих подзащитных поддержали.

    Потерпевший Н. выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

    Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

    Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых: ранее не судимы, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, что подтверждается не только их признательными показаниями, но и наличием у них явок с повинной. <данные изъяты>. Характеризуются подсудимые положительно. Суд соглашается с доводами сторон и о том, что своим поведением подсудимые активно способствовали раскрытию преступления и ведению следствия. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд и, то, что по делу не наступило тяжких последствий.

В отношении обоих подсудимых суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем и предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении обоих подсудимых, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимым может быть назначено реальное, но не связанное с изоляцией от общества. Таким наказанием, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, по мнению суда, будет назначение наказания обоим подсудимым в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ по делу на имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того и приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания обоим подсудимым, который не должен быть чрезмерным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч.2 ст.53 УК РФ к подсудимым применено быть не может.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Белоярской межрайонной прокуратуры о взыскании таковых следует отказать.

Все изложенное также отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Килинкарова Н.Д. и Мельникова Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

    Меру пресечения обоим осужденным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:4 пропиленовых мешка с кабелем, находящиеся на хранении Н. (л.д. 27-29) - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>»).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в удовлетворении заявления прокурора Белоярской межрайонной прокуратуры о взыскании процессуальных издержек отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 389.3 УПК РФ в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционных жалоб или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.