Решение по делу № 2-460/2022 (2-5030/2021;) от 24.11.2021

УИД 59RS0004-01-2021-008416-16

Дело № 2-460/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов В.В. к Мальцевой А.Г. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», УФК по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Логинов В.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам Мальцевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», УФК по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району об освобождении от ареста, и запрета совершать регистрационные действия на транспортные средства автомобили <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты>, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в простой письменной форме приобрел у Мальцевой А.Г. автомобили <данные изъяты>, VIN W№ и <данные изъяты>, VIN №. Автомобили забрал, деньги в полном объеме, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передал продавцу. Продавец претензий не имел. Ездил на автомобилях, не переоформлял на себя по причине имеющихся у меня долгов, вследствие чего машины могли быть ограничены в регистрации. Денежные средства на уплату налогов предоставлял Мальцевой А.Г. по требованию. В ДД.ММ.ГГГГ году Мальцева А.Г. сообщила, что у нее проблемы с деньгами, накопились долги и возможно наложат арест на принадлежащее ей имущество, в связи с чем истец стал переоформлять автомобили и узнал, что в ГИБДД стоит запрет на регистрационные действия. Считает, что приобрел право собственности на автомобили на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора автомобили не были арестованы, в залоге никогда не находились.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. 205).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования об освобождении от ареста, и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN W№ и <данные изъяты>, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики Мальцева А.Г., Управление ФССП России по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», УФК по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, от УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, от УФК по Пермскому краю и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ранее поступали письменные отзывы о том, что сторонами по делу не являются, судебный акт не может повлиять на их права и обязанности (л.д. 187, 194,255).

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым В.В. и Мальцевой А.Г. заключены договоры купли-продажи транспортных средств <данные изъяты>, VIN W№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 4,5).

Сведения о новом собственнике вышеуказанных транспортных средств внесены в ПТС (л.д. 6,7).

Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Логинов В.В., что подтверждается копиями страховых полисов (л.д. 8-9).

Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Логинов В.В., что подтверждается копиями страховых полисов (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП) в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Мальцевой А.Г. на праве собственности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 84,130).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Мальцевой А.Г., что подтверждается сведениями из Управления МВД России по г. Перми (л.д. 153, 158).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №; <данные изъяты>, VIN W№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 31,76-77,139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №; <данные изъяты>, VIN W№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 57-58,122-123).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя Логинова В.В., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 37 оборот,168-169).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 38 оборот-39,170).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 50,104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 63-64,114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 42 оборот-43, 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мальцевой А.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, региональных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 225-226).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 228-229).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как установлено ранее, истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Мальцевой А.Г. транспортные средства <данные изъяты>, VIN W№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи на спорные транспортные средства каких-либо ограничений (обременений) права не имелось.

Доказательствами использования Логиновым В.В. транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела копии страховых полисов, из которых следует, что истец ежегодно с момента приобретения транспортных средств производил страхование автомобилей - <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, на момент наложения первого ареста на транспортные средства его собственником уже являлся не должник Мальцева А.Г., а истец Логинов В.В., т.е. арест наложен на транспортные средства, не принадлежащие должнику. Истец является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «О исполнительном производстве», ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия арестов спорных транспортных средств, наложенные постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные истцом требования об освобождении от арестов спорных транспортных средств, наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, отменены, в связи с чем права истца указанными постановлениями в настоящее время не нарушаются.

Также, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, транспортные средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении оставшейся части требований Логинову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись            Н.В.Подгайная

Копия верна, судья                         Н.В.Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-460/2022.