Решение по делу № 11-103/2021 от 21.05.2021

Дело {Номер}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Киров                            {Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зудиной Марины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о возвращении иска Зудиной Марины Викторовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} возвращено исковое заявление Зудиной М.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на определение мирового судьи истец Зудина М.В. ставит вопрос о признании указанного определения незаконным и о его отмене. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден: претензия ответчику направлена {Дата}, финансовым уполномоченным {Дата} отказано в принятии к рассмотрению обращения потребителя.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от {Дата} {Номер}-О-О заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом согласно положениям ч.2 ст.25 Федерального закона от {Дата} № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу п.4 ст. 25 Федерального закона от {Дата} № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В суде первой инстанции установлено, что финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения Зудиной М.В., поскольку не представлены документы, свидетельствующие об обращении к страховщику с заявлением (претензией) по предмету спора. При этом разъяснено право повторного обращения с приложением полного комплекта документов.

Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено, что основанием для отказа в принятии финансовым уполномоченным обращения к рассмотрению Зудиной М.В. явилось предоставление потребителем неполного комплекта документов.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о несоблюдении потребителем предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в частной жалобе доводы необоснованны и отмены определения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} не влекут.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             А.Ю. Микишев