Решение по делу № 2-8842/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-8842/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-012720-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                     31 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Тюрниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Леонидовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», Банк) и Леонидовой М.С. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Леонидовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с Леонидовой М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 в сумме 686 064 руб. 60 коп., в том числе: 655 679 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 30 384 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA CR-V, VIN № путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 590 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062 руб. 79 коп.

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 10.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонидова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Леонидовой М.С. по доверенности Гнусова Д.Д. пояснила, что ответчик исковые требования не оспаривает. Согласна на реализацию залогового транспортного средства, с момента покупки право собственности в органах ГИБДД не зарегистрировала, поэтому собственником до настоящего времени числится ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и Леонидовой М.С. (заемщик), возникших на основании заключенного 14.01.2021 договора №, подтверждается представленными в материалы дела документами.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на на оплату стоимости автотранспортного средства HONDA CR-V, VIN № в сумме 1 200 000 руб., на оплату иных потребительских нужд в сумме 97 227 руб., а всего 1 297 227 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,70% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 02.05.2024 Банк направил Леонидовой М.С. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 06.06.2024, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 по состоянию на 13.08.20-24 составляет 686064 руб. 60 коп., в том числе: 655 679 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 30 384 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с Леонидовой М.С. задолженности по кредитному договору № от 14.01.2021 в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.01.2021 обязательства по его возврату обеспечены залогом автомобиля марки HONDA CR-V, VIN №, приобретенного Леонидовой М.С. в ООО «ЮК-Автосалон».

Согласно ответа РЭО Госавтоинспекция УМВД России по г. Вологде № от 27.09.2024 транспортное средство HONDA CR-V, VIN № с 27.12.2013 по настоящее время принадлежит ФИО1

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Леонидова М.С. фактически приобрела в собственность залоговый автомобиль, при этом переход права не зарегистрировала в установленном порядке.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании статьи 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 65 коп., пропорционально удовлетворенным изменённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изменённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Леонидовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Леонидовой М. С. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 по состоянию на 13.08.2024 в размере 686 064 руб. 60 коп., в том числе: 655 679 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 30 384 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в 10 060 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA CR-V, VIN №, 2013 г.в., цвет кузова: коричневый, кузов №, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья	Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 г.