Решение по делу № 1-502/2022 от 04.08.2022

50RS0039-01-2022-008265-19 1-502/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Краснова Д.Д.,

его защитника – адвоката Басаргиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Д. Д., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Краснов Д.Д., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где временно проживал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Краснов Д.Д.), около 11 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электрический чайник марки «Бош», стоимостью 1 000 рублей, бензопилу марки «Патриот», стоимостью 14 000 рублей, электрический двужильный удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 8 000 рублей, коробку с 3 кг саморезов, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей. После чего, он (Краснов Д.Д.), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей,

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Краснова Д.Д. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшей усматривается, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Краснова Д.Д. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе сообщил правоохранительным органам, где он сбыл похищенное имущество, положительную характеристику с места жительства, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову Д.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен, не принял мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым назначить Краснову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянной регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

При этом, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Краснова Д.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Краснову Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                     А.В. Тюков