Решение по делу № 2-1248/2015 от 12.05.2015

Гражданское дело №2-1248/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 25 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернатенко А.В. к Худяковой И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Губернатенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Худяковой И.М. с исковыми требованиями о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что * года в 22 часа 15 минут на пересечении ул.* и ул.* в г. Жуковский, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... г/н * были причинены механические повреждения.

Виновность Худяковой И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой из ГИБДД.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «...» где был застрахован его автомобиль по договору ОСАГО, которая произвела выплату в размере * руб.

Вместе с тем, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет * руб. (*-*). Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы связанные с оценкой автомобиля в общем размере * руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя – * руб., расходы на оформление доверенности – * руб., госпошлину – * руб. * коп.

В судебном заседании предстатель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Худякова И.М. иск не признала в части размере причиненного ущерба.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что размер ущерба составляет * руб.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Установлено, что * года в 22 часа 15 минут на пересечении ул.* и ул.* в г. Жуковский, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... г/н * были причинены механические повреждения.

Виновность Худяковой И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой из ГИБДД.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «...» где был застрахован его автомобиль по договору ОСАГО, которая произвела выплату в размере * руб.

Согласно исковому заявлению разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет * руб. (*-*).

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что размер ущерба составляет * руб. Суд соглашается с представленным экспертом заключением, поскольку оно проведено в рамках рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у сада нет оснований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая компания произвела истцу выплату в размере * руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере * руб. (* -*).

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсацию морального вреда в размере * руб., расходов, связанных с оценкой автомобиля в общем размере * руб., судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя – * руб., расходов на оформление доверенности – * руб.

Данные требования ответчик в судебном заседании не оспаривал. Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные расходы и требования о компенсации морального вреда связаны с ДТП и не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губернатенко А.В. к Худяковой И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Худяковой И.М. в пользу Губернатенко А.В. материальный ущерб в размере – * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы связанные с оценкой автомобиля в общем размере * руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя – * руб., расходы на оформление доверенности – * руб., госпошлину – * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков