Решение по делу № 2а-365/2022 от 25.04.2022

Дело №2а-365/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000438-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                      23 мая 2022 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 02.11.2021 года Лабинским городским отделением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу <Номер> от 10.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу банка с Чантурия О.В., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сатосовой М.А.

В добровольном порядке должник Чантурия О.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению исполнительного производства от 02.11.2021 года <Номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника. Из полученных ответов установлено, что имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. Ответом из пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Исполнительное производство <Номер> входит в состав сводного исполнительного производства, по которому 11.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поступающие на депозитный счет службы судебных приставов распределяются на основании п.3 ст.11 Закона об исполнительном производстве. 03.11.2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 12.01.2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, на момент осуществления исполнительных действий домовладение закрыто, оставлено требование о явке, следующий выход запланирован на июнь 2022 года. Остаток задолженности по исполнительному производству <Номер> на 06.05.2022 года составляет 60341,16 рублей. 04.05.2022 года повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Заинтересованное лицо Чантурия О.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года Лабинским городским отделением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу <Номер> от 10.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района, возбуждено исполнительное производство <Номер>, взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК», должником – Чантурия О.В., предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер> от 02.11.2021 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника Чантурия О.В. приняты следующие меры: направлены запросы регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника. Из полученных ответов установлено, что имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. Ответом из пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Исполнительное производство <Номер> входит в состав сводного исполнительного производства, по которому 11.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поступающие на депозитный счет службы судебных приставов распределяются на основании п.3 ст.11 Закона об исполнительном производстве. 03.11.2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 12.01.2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, на момент осуществления исполнительных действий домовладение закрыто, оставлено требование о явке, следующий выход запланирован на июнь 2022 года. Остаток задолженности по исполнительному производству <Номер> на 06.05.2022 года составляет 60341,16 рублей. 04.05.2022 года повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья