Решение от 21.04.2022 по делу № 2а-573/2022 от 28.03.2022

К делу №2а-573/2022

23RS0052-01-2022-000765-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя административного истца Бондаревой Е.В. – Сериковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бондаревой Екатерины Владимировны к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Кожуховой Александре Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП), судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП – Кожуховой А.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бондаревой Е.В. в пользу ООО «КБ «Кубань Кредит» задолженности в размере 111722,66 рублей и исполнительского сбора в размере 8465,51 рублей. Процессуальные документы по вышеуказанному исполнительному производству в адрес административного истца не направлялись. 15.03.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. представителю Бондаревой Е.В. – Сериковой Е.В. были выданы процессуальные документы: постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018; постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021, от 07.06.2021; постановления от 24.07.2019. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021 и 07.06.2021, административный истец считает незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение в котором Бондарева Е.В. проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми, данное жилое помещение является единственным жильем Бондаревой Е.В.. При этом запрет на регистрационные действия не позволяет Бондаревой Е.В. улучшить жилищные условия, обеспечить нормы площади проживания для детей, путем увеличения жилой площади с использованием средств материнского капитала.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю., выразившееся в не направлении в установленные сроки и порядке в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП в отношении Бондарсовой Е.В.: постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018; постановлений о запрете на совершение действий но регистрации от 05.06.2021, от 07.06.2021; постановления от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 8465,51 рублей. Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное 05.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Бондаревой Е.В.:

- помещение (гараж), площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- земельный участок, площадь 58,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- помещение (квартира), расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, номер государственной регистрации: №.

Снять арест с указанного имущества и номеров государственной регистраций.

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Бондаревой Е.В.:

- помещение (гараж), площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- земельный участок, площадь 58,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- помещение (квартира), расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, номер государственной регистрации: №.

Снять арест с указанного имущества номеров государственной регистрации.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Бондаревой Е.В.: постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021 и 07.06.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Бондаревой Е.В. – Серикова Е.В. требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный истец Бондарева Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП Кожухова А.Ю., представитель Тихорецкого РОСП, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ООО «КБ «Кубань Кредит», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства №-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, его получение подтверждается подписью должностного лица Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в журнале исходящей корреспонденции.

В судебном заседании из административному иска и приложенных к нему документов установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с Бондаревой Е.В. в пользу ООО «КБ «Кубань Кредит» задолженности в размере 120935,84 рублей.

Согласно распечатке с официального сайта ФССП России задолженность Бондаревой Е.В. составляет 111722,66 рубля.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8465,51 рублей.

05.06.2021 и 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Бондаревой Е.В., а именно:

- помещение (гараж), площадь 52,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- земельный участок, площадь 58,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №;

- помещение (квартира), расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, <адрес>, номер государственной регистрации: №.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В суд не представлено сведений о том, что приведенные предписания закона исполнены судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. и копии вынесенных постановлений своевременно вручены или направлены в адрес административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сведения о направлении копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018; о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021, от 07.06.2021; о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2019 в адрес должника в установленный законом срок, административным ответчиком суду не представлены.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленные сроки и порядке в адрес административного истца постановлений: - о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018, - о запрете на совершение действий но регистрации от 05.06.2021, от 07.06.2021, - о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2019 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021 и 07.06.2021 суд считает следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания статьи 69 данного Федерального закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела, следует что судебным приставом исполнителем Кожуховой А.Ю. вынесены постановления от 05.06.2021 и 07.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее Бондаревой Е.В. недвижимое имущество: - помещение (гараж), площадь 52,9 кв.м. и земельный участок, площадь 58,0 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, -жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Согласно, выписки из ЕГРН от 09.11.2021 кадастровая стоимость помещения (гараж), площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> составляет 783809,78 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 58,0 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес> составляет 125739,94 рублей. Кадастровая стоимость жилого помещения, по адресу: Краснодарский край, <адрес> составляет 1140877,78 рублей.

При этом задолженность по исполнительному документу составляла 120935,84 рублей, а на момент подачи данного иска задолженность Бондаревой Е.В. составляет 111722,66 рубля.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При наложении запрета на совершение действий по регистрации (05.06.2021 и 07.06.2021) на недвижимое имущество, в том числе жилое помещение являющееся единственным жильем Бондаревой Е.В., где она проживает с тремя несовершеннолетними детьми, судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение, стоимость которого в разы превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем, данный запрет нельзя признать соответствующим закону.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного следует, что действиями судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. при наложении запрета на совершение действий по регистрации 05.06.2021 и 07.06.2021 в отношении имущества должника Бондаревой Е.В. был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений 05.06.2021 и 07.06.2021.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожухову А.Ю. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов стороны по исполнительному производству №-ИП, путем исключения из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 05.06.2021 и 07.06.2021 жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2018, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2021, ░░ 07.06.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2021, 07.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2021 ░ 07.06.2021 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░