Решение от 03.07.2017 по делу № 2-3367/2017 от 05.05.2017

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ****** тракта в <адрес> между автомашинами «******, под управлением третьего лица ФИО6 и «****** принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность третьего лица ФИО6 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО6, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной «******

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме ****** копеек ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ФИО2, не согласившегося с указанной суммой страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме ****** копеек. Поскольку страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустил просрочку, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ****** копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ****** копеек.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком соблюден, а претензия истца поступила только ДД.ММ.ГГГГ, и была удовлетворена полном объеме в установленном законом срок. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить заявленную истцом сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возражает против взыскания расходов по оплате услуг представителя. Просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ автомашина «****** принадлежащая истцу ФИО2, получила повреждения по вине третьего лица ФИО6, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ № ******). Гражданская ответственность истца застрахована не была. Таким образом, истец вправе был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику причинителя вреда – АО «ГСК «Югория».

Как следует из представленных суду стороной ответчика копий платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ****** копеек и ****** копеек, то есть в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, и все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым, то есть последним днем для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой сумме ****** было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением законного срока. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения претензии ответчиком выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения в сумме ****** копеек.

Неустойка составляет: от суммы ****** рублей 00 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******

Учитывая, что ответчик в полном объеме выполнил в добровольном порядке законное требование истца, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, незначительный период просрочки исполнения обязательства, доплату ответчиком страхового возмещения в течение десятидневного срока с момента получения претензии, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку. При этом суд принимает во внимание ставку рефинансирования, действующую на момент наступления срока исполнения обязательства, в размере 10% годовых, и снижает неустойку до ****** копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора личного страхования с участием потребителей, регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, и Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «ГСК «Югория», нарушившего права ФИО2 как потребителя, выразившимися в неполной выплате ему в установленные законом сроки страхового возмещения, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда ****** рублей является завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек.

С учетом принципов справедливости и разумности, крайне незначительного объема проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления), суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** копеек, а также суд взыскивает расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ****** копеек.

Всего суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** по оплате нотариальной доверенности в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.