Решение от 25.01.2018 по делу № 2-196/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                 25 января 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В. с участием представителя истца Григорьева А.В. Римской Н.Л., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Паршуковой Т.М., представителя ответчика КУИМО «Междуреченский городской округ» Себелева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к администрации Междуреченского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства.

С момента предоставления земельного участка в аренду он добросовестно пользуется им, использует его по целевому назначению, оплачивает аренду земли. Споров с третьими лицами относительно земельного участка не имеется.

На обращение в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность под жилую застройку ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ, мотивированный тем, что предоставление указанного земельного участка в собственность невозможно, так как земельный участок расположен в зане малоэтажной и индивидуальной жилой застройки и во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок не находится в границах санитарно-охранной зоны и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так как органы местного самоуправления не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города и устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Зона санитарной охраны Карайского водозабора на реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Считает незаконным и необоснованным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в предоставлении земельного участка в собственность.

Просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, участок № (л.д. 3-5, 40-42).

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Междуреченского городского округа.

В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Римской Н.Л., на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме (л.д. 25).

Представитель истца Римская Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), против удовлетворения заявленных Григорьевым А.В. требований возражала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора и в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте. Федеральными законами не предусмотрена возможность передачи в собственность граждан земельного участка, находящегося во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Себелев К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию, изложенную представителем администрации Междуреченского городского округа.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд разрешил спор в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Григорьеву А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>. В подтверждение суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, который предоставлен Григорьеву А.В. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В пункте 1.1 данного договора указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) земельный участок по <адрес> относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку».

В ответ на заявление Григорьева А.В. по вопросу предоставления земельного участка бесплатно в собственность под жилую индивидуальную застройку Комитет по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» ответил отказом, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, поэтому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 17).

Однако в судебное заседание ни Комитет по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ», ни администрация Междуреченского городского округа не предоставили доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора и на этом основании ограничен в обороте.

Кроме того, из пояснений и письменного отзыва администрации Междуреченского городского округа видно, что проект зоны санитарной охраны Карайского водозабора по санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее время не утвержден (л.д. 33 оборот).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок по <адрес> предоставлен Григорьеву А.В. на основании договора аренды для индивидуального жилищного строительства, с момента предоставления используется истцом по назначению, на участке возведен жилой дом, расположен этот участок на землях, не ограниченных в обороте, суд в соответствии с приведенными выше нормами права приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Григорьева А.В. у Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» не имелось.

При таких данных суд полагает, что отказ Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность Григорьеву А.В. земельного участка, расположенного по <адрес>, следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Гражданского кодекса РФ, статьями 27, 39 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2018.

░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░