Решение по делу № 2а-5356/2017 от 20.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП по <адрес> Ч. Я.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <адрес>,

установил:

ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП по <адрес> Ч. Я.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <адрес> и просило суд: признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ногинского Р.; обязать судебного пристава-исполнителя Ч. Я.В. произвести меры принудительного взыскания денежных средств за счет имущества и денежных средств должника - Демидова М. В., ДД.ММ.ГГГГр., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч. Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Демидова М.В. Основанием послужило предъявление исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании исполнительного сбора в размере 2250 руб. Административный истец указывает, что денежные средства от должника не поступили на счет административного истца, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ногинского Р., выразившееся в неприменении мер принудительного взыскания денежных средств, в том числе за счет имущества и денежных средств должника.

Представитель административного истца ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Ч. Я.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо Демидов М.В. в суд не явился, о явке извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в <адрес> отдел судебных приставов России по <адрес> поступило заявление ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № №, выданный Ногинским городским судом о взыскании с Демидова М.В. в пользу ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. Ч. Я.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Демидова М.В. в пользу ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» 2250руб.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <адрес> были сделаны необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника и иных сведений, а именно: операторам мобильной связи, Пенсионный фонд РФ, в банки, в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке России. В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступили.

Судебным приставом-исполнителем должнику Демидову М.В. по почте России по адресу, указанному в исполнительном листе, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Направленное в адрес Демидова М.В. извещение было возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Информации о фактическом месте жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможность установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи с установленными судебным приставом-исполнителем обстоятельствами исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.

Из материалов дела суд не усматривает, что в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ч. Я.В. было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей».

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем Ч. Я.В. принимались меры к исполнению исполнительного документа.

Также суд учитывает, что ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» не доказало, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Консультационно-Сопроводительный центр «Партнерство судебных представителей» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП по <адрес> Ч. Я.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                         №.