Решение по делу № 2-9881/2015 от 24.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак У528МА 96, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак У399КТ 96 под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак У399КТ 96, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (в настоящее время – АО «УралСиб»), куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 71 638 рублей 16 копеек. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, по заключению которого №ЭТ-15138 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 487 рублей 89 копеек, величина утраты товарной стоимости 26207 рублей 94 копейки, услуги оценщика 8 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения 64099 рублей 48 копеек, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, судебные расходы по составлению претензии 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке претензии 118 рублей 98 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «СГ «Урал Сиб», надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании своей вины в произошедшем ДТП не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак У528МА 96, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак У399КТ 96 под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак У399КТ 96, причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО7, управляя автомобилем «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак У528МА 96, не предоставила преимущества в движении другому транспортному средству, при выезде с прилегающей территории и допустила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила положения п. 8.3 ПДД РФ. Таким образом, виновной в причинении ущерба является ФИО7, управлявшая автомобилем «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак У528МА 96.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьего лица ФИО7, признавшей свою вину в ДТП в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак У528МА 96 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС № ******). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС № ******).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательств заключение ИП ФИО6 №ЭТ-15138 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 487 рублей 89 копеек, величина утраты товарной стоимости 26207 рублей 94 копейки, услуги оценщика 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Возражения по данным доказательствам ответчик - АО «СГ «УралСиб» не представил.

Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 71638 рублей 16 копеек. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 64099 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СГ «УралСиб» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 32049 рублей 74 копейки.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы по составлению претензии в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензии 118 рублей 98 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2122 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение 64049 (Шестьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 48 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 32049 (Тридцать две тысячи сорок девять) рублей 74 копейки, в возмещение судебных расходов по составлению претензии 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходов по отправке претензии 118 (Сто восемнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 122 (Две тысячи сто двадцать два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова