Решение по делу № 2-777/2015 от 17.03.2015

дело №2-777/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Санникова С.Р.,

ответчика Шилова Ю.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова С.Р. к Шилова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санников С.Р. обратился в суд с иском к Шилову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указывая в обоснование, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Шилов Ю.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Шилова Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компании <данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному независимым экспертом Тухбатуллиным Р.Р. составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб. Страховая компания «<данные изъяты>», где была застрахована его ответственность, выплатила ему 120 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец Санников С.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шилов Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на завышенный размер восстановительной стоимости автомобиля.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило и не просило дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля Шилова Ю.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением собственника автомобиля Санникова С.Р.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шилов Ю.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП №.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не оспорена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>», государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>».

Истец Санников С.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», обратившись в страховую компанию по прямому ущербу, получил выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, страховая компания обязательства по полису ОСАГО выполнила в полном объеме.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Тухбатуллиным Р.Р., восстановительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с представленным расчетом причиненного материального ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведенной которой поручено специалистам Автономной некоммерческой организации Лаборатория автотехнических экспертиз».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, после дорожно-транспортного происшествия, с учетом его эксплуатационного износа исходя из средних в регионе цен составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом его эксплуатационного износа исходя из средних в регионе цен, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невозмещенной восстановительной стоимости поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - 120 000 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает установленный лимит ответственности страховой компании обязательства по полному его возмещению в силу ст. 1065, 1079 ГК РФ подлежат возложению на Шилова Ю.А., как на непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, истец в связи с дорожно-транспортным происшествием понес расхода по определению восстановительной стоимости транспортного средства, оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Эти убытки в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Санникова С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Ю.А. в пользу Санникова С.Р. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина