Решение по делу № 2-598/2022 от 12.07.2022

                             24RS0060-01-2022-000639-27

                             гражданское дело № 2-598/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                              г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к Бадаловой Ларисе Викторовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Бадаловой Л.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 11.03.2021 между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и Бадаловой Л.В. был заключен договор займа № в сумме 26000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, со сроком возврата 26.03.2021.

Обязанность по возврату займа и процентов за пользование займом в порядке и сроки, согласованные в договоре заемщиком не выполнена.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 52238 рублей, из которых сумма основного долга – 26000 рублей, проценты за пользование займом в период 12.03.2021 по 08.08.2021 – 26238 рублей.

Просит взыскать с ответчика Бадаловой Л.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженность по договору займа размере 52238 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1767,14 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бадалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которую ссылается ответчик, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 от 21.12.2013, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между Бадаловой Л.В. и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен договор займа №КА-907/2160597 на сумму 26000 рублей сроком на 16 дней под 365% годовых.

Согласно договора, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты по нему 26.03.2021 единовременно в общем размере 29900 рублей.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №, указанную Бадаловой Л.В. при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

По заявлению ООО «Микрокредитная компания Кангария» мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края 18.01.2022 вынесен судебный приказ №2-100/17/2022 о взыскании с Бадаловой Л.В. задолженности в размере 52238 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,57 рубля.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 07.02.2022 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 52238 рублей, из которых сумма основного долга – 26000 рублей, проценты за пользование займом в период 12.03.2021 по 08.08.2021 – 26238 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в размере 26000 рублей и не выплаченые проценты, начисленные на сумму займа за период фактического пользования за период с 12.03.2021 по 08.08.2021 (150 дней) в размере 26238 рублей, то с Бадаловой Л.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 52238 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 26238 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа (26000 х 1,5 = 39000 рублей), следовательно сумма процентов за пользование займом снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 68 рублей, которые подтверждены квитанцией от 12.04.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 между ООО «Юридическая Служба Взыскания» и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен агентский договор №/ЮСВ об оказании юридических услуг за изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 5000 рублей. Согласно платежному поручению № от 24.03.2022 ООО «Микрокредитная компания Кангария» перечислило ООО «Юридическая Служба Взыскания» по указанному договору 5000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в изучении и сборе документов, консультации, составлении искового заявления, содержащим соответствующие расчеты, подготовки пакета документов для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с Бадаловой Л.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 21.03.2022 и № от 25.10.2021 в сумме 1767,14 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кангария» - удовлетворить.

Взыскать с Бадаловой Ларисы Викторовны в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженность по договору займа в сумме 52238 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,14 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья              А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года