Решение по делу № 22-7923/2017 от 06.12.2017

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-7923-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника Чумак Р.Г.,

осужденного Балабая И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Балабая И.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2017 года, которым

Балабай Игорь Алексеевич, родившийся дата в ****, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года, на лишение свободы на срок 30 суток, то есть до 1 января 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2017 Балабай И.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Балабая И.А., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания на лишение свободы.

Судом ходатайство уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено – принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Балабай И.А., указывая, что в уголовно-исполнительную инспекцию он не смог явиться по причине тяжелого материального положения, а место жительства сменил из-за проблем с трудоустройством и отсутствием жилья; оспаривая содержание постановления в той части, что он отбыл 1 час обязательных работ, утверждая, что фактически им отбыто 36 часов, поставил вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции установлено, что Балабай И.А., будучи осужденным по вышеуказанному приговору к наказанию в виде обязательных работ, 29 августа 2017 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 31 августа 2017 года ознакомлен с порядком отбывания данного вида наказания, предупрежден о возможности его замены наказанием в виде лишения свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

Однако 11 сентября 2017 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что осужденный Балабай И.А. по указанному им адресу не проживает, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых 10 октября 2017 года последний был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы; ему было выдано направление в отделение полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, куда он явился 11 октября 2017 года и приступил к отбыванию наказания, но 13 октября 2017 года уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для предоставления отчета о проделанной работе. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Балабая И.А. результатов не дали, в связи с чем 24 ноября 2017 года он был объявлен в розыск и задержан 30 ноября 2017 года.

Факты указанных нарушений порядка и условий отбывания наказания Балабай И.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих его уклонение от отбывания наказания, не привел. Названные осужденным и его защитником причины допущенных нарушений, обоснованно не расценены судом в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Балабай И.А. скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, что является основанием для заключения его под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Вывод суда о том, что осужденным Балабаем И.А. отбыт 1 час обязательных работ, основан на предоставленных суду уголовно-исполнительной инспекцией данных, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, данное обстоятельство для разрешения настоящего ходатайства существенного значения не имеет.

Другие обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, обоснованность принятого судом первой инстанции решения под сомнение не ставят.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2017 года в отношении Балабая Игоря Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись