Решение по делу № 2-2925/2017 ~ М-2543/2017 от 06.09.2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием заявителя Евстропова В.С., представителя заявителя Кумсковой Л.В., представителя заинтересованного лица УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда Даниловой Т.С.,

рассмотрев 15 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит установить юридический факт нахождения его на иждивении умершего ДАТА ИЗЪЯТА отца ФИО1 Установление данного факта необходимо ему для получения права на пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование заявления ФИО2 указал, что ему 19 лет. Поскольку он является студентом дневной формы обучения в Волгоградском государственном университете, то не работает и находится на иждивении родителей. Родители состоят в разводе. На момент смерти отца основным источником средств к существованию заявителя была постоянно оказываемая ему отцом материальная помощь, за счет того, что доходы отца значительно превышали доходы его матери.

    В судебном заседании ФИО2 просил заявление удовлетворить.

    Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании заявление ФИО2 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила заявление удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя ФИО2 на иждивении его отца ФИО1 Доказательства того, что в период не менее года до смерти ФИО1 заявитель находился на полном содержании последнего или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

    Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пункта 1 части 2 статьи 9 названного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что родителями заявителя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, являются согласно его свидетельству о рождении ФИО1 ( отец) и ФИО8 ( мать). /л.д.5/.

ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.6).

На момент смерти заявитель ФИО2 является лицом, достигшим совершеннолетия.

Из выданной ФГАОУ ВО Волгоградский государственный университет справки № ИПТ-016891 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО2 является студентом второго курса очной формы обучения Института приоритетных технологий аккредитованного направления подготовки бакалавриата « Информационная безопасность», обучается на бюджетной основе, зачислен ДАТА ИЗЪЯТА, предполагаемая дата окончания обучения-ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с очной формой обучения ФИО2, как следует из его объяснений, не работает, самостоятельных источников дохода не имеет.

Брак между родителями ФИО2 прекращен ДАТА ИЗЪЯТА на основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и ФИО8 I-RK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

После расторжения брака между родителями заявителя, как следует из объяснений последнего, он остался проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, АДРЕС ИЗЪЯТ, с матерью ФИО8

Согласно представленной МБУ МФЦ выписке из карточки учета собственника жилого помещения с места жительства за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения зарегистрирован с ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Колумба,АДРЕС ИЗЪЯТ. По данному адресу также зарегистрирована с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что доводы заявителя ФИО2 о том, что оказываемое ему содержание умершим отцом ФИО1 являлось для него постоянным и основным источником к его существованию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование указанных доводов ФИО2 ссылался на следующие доказательства: показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО11,ФИО9, ФИО10; сведения, содержащиеся в банковской выписке о движении денежных средств по его банковской карте; в договорах купли-продажи; расписках о получении денежных средств.

Свидетель ФИО8 показала, что является матерью заявителя ФИО2 После расторжения брака с ФИО1 ( отцом заявителя), сын ФИО2 проживал совместно с ней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, АДРЕС ИЗЪЯТ. За взысканием алиментов с бывшего супруга ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 она не обращалась, так как по достигнутой устной договоренности ФИО1 ежемесячно выплачивал на содержание несовершеннолетнего сына 6000 рублей, при получении денежных средств она выдавала ему расписку. После расторжения брака бывший супруг совместно с ними не проживал, снимал квартиру. ДАТА ИЗЪЯТА она выкупила принадлежащую бывшему супругу ? долю в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ за 1000 000 рублей. На вырученные от продажи указанной доли денежные средства ФИО1 приобрел дом в садоводческом обществе, где проживал до момента смерти. Официально бывший супруг ФИО1 не работал, уровень его доходов ей неизвестна. Самостоятельного источника дохода сын ФИО2 не имел и не имеет, в связи с тем, что обучается в университете на дневной форме обучения. После совершеннолетия сына ФИО2 бывший супруг ФИО1 продолжал оказывать помощь сыну, приобретая ему предметы одежды: спортивный костюм, кроссовки, выпускной костюм, произвел оплату выпускного вечера, давал денежные средства сыну на поездку, связанную с вступительными экзаменами в ВУЗ, расположенное в АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что является другом заявителя ФИО2, знаком с его родителями. Был очевидцем того, как осенью 2016 года ФИО1 передал сыну ФИО2 5000 рублей ( на какие нужды ему неизвестно). ФИО1 проживал на даче, они с ФИО12 В.С. в летний период приезжали к ФИО1 на дачу отдыхать и помогать в осуществлении строительных работ. В эти дни он являлся очевидцем того, как ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства на карманные расходы от 500 до 1000 рублей, передавал часть дачного урожая. Ему известно, что ФИО1 в 2016 году оплати ФИО2 выпускной вечер в школе, затем давал ФИО2 денежные средства на приобретение последним одежды перед поездкой в АДРЕС ИЗЪЯТ на вступительные экзамены в военное училище, и на карманные расходы.

    Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 приходится ему племянником, по линии его родной сестры ФИО8 Ему известно, что после развода родителей ФИО2 остался проживать с матерью ФИО8 Бывший супруг сестры ФИО1 с ними совместно не проживал, однако, отношения с сыном поддерживал, оказывал ему содержание ( в каком размере ему неизвестно), но полагает, что в большем, чем могла оказать ему мать, поскольку последняя работает воспитателем в детском саду, и имеет невысокий доход. В июне 2016 года он ( ФИО10) ездил с племянником ФИО12 В.С. на поступление в военное училище в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 давал на эту поезду денежные средства в размере 12 000 рублей. Также ему известно, что в 2016 году ФИО1 давал ФИО2 денежные средства на приобретение костюма к школьному выпускному вечеру.

    Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 приходится ей племянником по линии родного брата ФИО1

Ей известно, что после развода родителей ФИО2 остался проживать с матерью ФИО8 Его отец ФИО1 после развода стал проживать на садовом участке в СНТ « Урожай-2», где занимался строительством дома. Со слов ФИО1 ей известно, что он принимал участие в содержании сына ФИО2 ( в каком размере пояснить затруднилась), оплачивал выпускной вечер в школе, поездку ФИО2 на вступительные экзамены в военное училище в АДРЕС ИЗЪЯТ ( в каких суммах пояснить затруднилась). Полагает, что основное содержание ФИО2 предоставлялось со стороны его отца ФИО1, поскольку его мать имеет невысокий доход, так как работает воспитателем в детском саду. На момент смерти ФИО1 работал водителем у риэлтора Тарахновой, на работу выходил по требованию последней, размер заработной платы, которую получал ФИО1 у ИП Тарахновой, ей неизвестен. В мае и октябре 2016 года она купила у ФИО1 принадлежащие ему доли ( две доли по 1/6) в АДРЕС ИЗЪЯТ за 375 000 рублей каждую. Со слов ФИО1 ей известно, что данные денежные средства он вкладывал в строительство своего дачного дома, и расходовал на содержание сына ( в каком размере пояснить затруднилась).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является директором ООО « Долина Дом». ФИО1 неофициально подрабатывал у неё водителем ( на принадлежащем ей транспортном средстве) в период с 2012 года по 2016 год. В месяц работал 15-20 дней, в зависимости от этого получал заработную плату в размере от 10 000 до 15 000 рублей в месяц. Ни трудовой, ни гражданско-правовой договор с ФИО1 не заключался. Неоднократно была очевидцем того, как ФИО1 передавал бывшей супруге ФИО8 денежные средства на содержание сына ФИО2 в размере от 10 000 до 15 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась без расписок. Также со слов ФИО1 ей известно, что он оплачивал школьный выпускной сына, давал ему деньги на учебу, имел ежемесячный доход, значительно превышающий доход его бывшей супруги.

Из выписки по счету банковской карты заявителя следует, что от ФИО1 на счет банковской карты ФИО2 в период с февраля 2016 года поступили следующие денежные средства: ДАТА ИЗЪЯТА 6000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 1000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 1000 рублей, 22. 03.20ДАТА ИЗЪЯТА0 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 8000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 300 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 200 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 100 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 500 рублей. Иных перечислений от ФИО1 до момента его смерти ( ДАТА ИЗЪЯТА) не было.

Рассмотренные в совокупности с другими доказательствами по делу вышеуказанные свидетельские показания и сведения, содержащиеся в выписке по счету банковской карты заявителя, не подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 находился на полном иждивении ФИО1, а также что оказываемое умершим ФИО1 содержание являлось для заявителя ФИО2 постоянным и основным источником к его существованию.

При этом суд не принимает во внимание показании свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 передавал практически каждый месяц своей бывшей супруге ФИО8 без расписок от 10000 до 15 000 рублей на содержание сына ФИО2, поскольку данные показания письменными доказательствами не подтверждены, а кроме того противоречат вышеизложенным показаниям допрошенной в качестве свидетеля бывшей супруги ФИО1- ФИО8

Суд учитывает, что на момент смерти отца заявитель постоянно проживал не с отцом, а с матерью ФИО8, которая занималась его содержанием. ФИО8 работает в МОУ Детский сад ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ воспитателем. Согласно справке о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ ФИО8 имела заработную плату в январе 2017 года в размере 34 741 рубль 90 копеек, в феврале 2017 года – 27 504 рубля 02 коп.

Наличие у ФИО1 денежных средств от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества ( долей в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ в 2016 году, доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба в 2015 году ) само по себе не свидетельствует о том, что вырученные ФИО1 от продажи недвижимого имущества денежные средства были потрачены на содержание заявителя, а бесспорных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                    ░.░, ░░░░░░░░░░