Решение по делу № 2-1177/2022 от 26.08.2022

дело №

УИД 03RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдиновой ФИО9 к Резяпову ФИО10, Васюковой ФИО11 о признании договора дарения в отношении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинова С.А. обратилась в суд с иском к Резяпову А.Р., Васюковой А.Р. о признании договора дарения в отношении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1224 кв.м., расположенного по адресу: Республикам Башкортостан, <адрес>, заключенный между Зайнетдиновой С.А. и Резяповым А.Р., номер государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и применить последствия недействительности данной сделки; признать недействительными (ничтожными) все последующие сделки в отношении земельного участка площадью 1224 кв.м., расположенного по адресу: Республикам Башкортостан, <адрес>, кадастровый №; признать право собственности на земельный участок площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: Республикам Башкортостан, <адрес>, кадастровый № за Зайнетдиновой С.А.

В обоснование иска указано, что между истцом и Резяповым А.Р. был заключен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, с/с Сахаевский, д. Сахаево, <адрес>, кадастровый №). Указанный договор дарения земельного участка содержит ошибку в предмете дарения (неправильно указан кадастровый номер участка -№, вместо №). При этом право собственности на внука Резяпова А.Р. зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 02:31:031401:552 (свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка (кадастровые номера: № и №). При этом земельный участок с номером № достался истцу от родителей в порядке наследования по завещанию.

По указанному завещанию истцу достался <адрес> года постройки, который находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Намерения подарить с земельным участком также свой дом, доставшийся в наследство от родителей, истец не имела. Истец до последнего момента (пока ее не стали выгонять из дома, угрожать, чинить препятствия по пользованию домом) проживала в своем старом доме, в нем прошло ее детство. Земельный участок, находящийся под домом (кадастровый №) она никому не фактически не передавала, он находился и находится в ее владении. И земельный участок, и расположенный на нем дом принадлежали до подписания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также копия выписки из ЕГРН прилагаются).

В результате заключенного договора дарения указанного земельного участка (с кадастровым номером №) дом истец остался без самостоятельного земельного участка.

В марте 2020 года Резяпов А.Р. произвёл отчуждение земельного участка в пользу своей сестры Васюковой А.Р. Недействительность (ничтожность) договора дарения земельного участка, заключенного между истцом и Резяповым А.Р. влечёт за собой недействительность всех последующих сделок с имуществом. В связи с этим, истец помимо требований о признании договора дарения с Резяповым А.Р. недействительным (ничтожным) просит также признать недействительными (ничтожными) все последующие сделки со спорным земельным участком и заявляет требования о признании права истца на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец Зайнетдинова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мунасыпова Р.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчика Резяпов А.Р. и Васюкова А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещались по месту жительства и регистрации, так Резяпову А.Р. судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, что соответствует сведениям из УВМ МВД по РБ, однако, судебные конверты вернулись без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Судебные повестки, направленные Васюковой А.Р. по месту ее регистрации: <адрес>, что также соответствует сведениям, предоставленным УВМ МВД по РБ, вернулись в суд без вручения последней в связи с истечением срока хранения. Суд не располагает иными сведениями о месте жительства ответчиков в ином конкретном месте.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее Зайнетдинова С.А. являлась собственником жилого дома площадью 34,2 кв.м. 1934 года постройки и земельного участка площадью 2547 кв.м. по адресу: <адрес>.

Зайнетдинова С.А. обращалась в суд иском к Резяпову А.Р. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении срока исковой давности.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зайнетдиновой С.А. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Зайнетдиновой С.А. – без удовлетворения.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнетдинова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о разделении земельного участка площадью 2547 кв.м, по результатам рассмотрения дано Градостроительное заключение Администрации МР Кармаскалинский Республики Башкортостан, что разделение земельного участка по адресу: <адрес>, возможно.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 02:31:031401:46 площадью 2547 кв.м. были образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами №, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> земельный участок № с адресом: <адрес> (дело № л.д.21).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был возведен жилой дом площадью 46,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинова С.А. на основании договора дарения произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности за Резяповым А.Р. на вышеуказанный земельный участок, на основании договора дарения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнетдиновой С.А. и Резяповым А.Р. был заключен договор дарения, по которому Зайнетдинова С.А. (даритель) подарила Резяпову А.Р. (одаряемый), а одаряемый принял в собственность 1-этажный жилой дом общей площадью 46,8 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1224 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером №, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Васюковой ФИО12, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м., 1934 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, принадлежащий на праве собственности Зайнетдиновой С.А., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, также расположен на земельном участке с кадастровым номером № (дело № л.д.124,125).

Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васюковой А.Р., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными указанной выписки из ЕГРН, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом, принадлежащим истцу) и № (жилой дом принадлежащий ответчику Васюковой А.Р. и подаренный истцом Резяпову А.Р.).

Обращаясь с иском об оспаривании договора дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец сослалась на то обстоятельство, что в действительности произошло отчуждение земельного участка, на котором расположен ее жилой дом, в том время, как за ответчиком должен был быть зарегистрирован земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, в настоящее время на спорном земельном участке располагаются два жилых дома, дом истца и дом ответчика, последний препятствует ей в пользовании земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором, как предполагалось, находится жилой дом, принадлежащий истцу, действительно зарегистрирован на праве собственности за истцом, однако каких-либо строений на данном земельном участке не имеется. При отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, истец не знала, что отчуждает земельный участок, расположенный под принадлежащим ей жилым домом.

Истцом в обоснование своих доводов суду представлен технический план здания с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером Смирновым П.А., являющимся членом СРО КИ СРО А КИ «Содружество», из заключения которого следует, что технический план подготовлен в связи с уточнением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, по результатам проведения кадастровых работ установлено, что уточняемый объект с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м. количество этажей 1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Технический план подготовлен по результатам натурного осмотра и технического паспорта инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что в пределах вышеуказанного земельного участка располагается здание с кадастровым номером №.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент дарения земельного участка с кадастровым номером № на нем имелось строение, которое принадлежало истцу, а именно жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м. количество этажей 1, 1934 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Приведенная норма не означает, что при переходе права собственности на здание к приобретателю переходит право лишь на часть земельного участка, соответствующую пятну застройки. В силу приведенной нормы к приобретателю здания переходит право на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. Поскольку спорный участок сформирован для размещения отчужденного истцом жилого дома с кадастровым номером №, предполагается, что вся его площадь необходима для использования жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически расположены два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается приведенными выше материалами дела, при этом, при отчуждении земельного участка с кадастровым номером № судьба жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, разрешена не была, жилой дом, принадлежащий истцу располагается на не принадлежащем ей земельном участке.

Следовательно, в связи с тем, что по договору дарения Зайнетдинова С.А. передала право собственности на земельный участок без права собственности на объект недвижимости, находящиеся на этом участке, указанный договор является ничтожным на основании статей 166, 168 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был нарушен установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайнетдиновой ФИО13 к Резяпову ФИО14, Васюковой ФИО15 о признании договора дарения в отношении земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайнетдиновой ФИО16 и Резяповым ФИО17.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером № от Резяпова ФИО18 к Васюковой ФИО19, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности Васюковой ФИО20 и восстановлением права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером № за Зайнетдиновой ФИО21.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.