Решение по делу № 21-875/2017 от 04.10.2017

Судья Чаркова Н.Н.                      Дело № 21-875/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев жалобу Ломакина Д.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31 июля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ломакина Д.А.,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31 июля 2017 года Ломакин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Ломакиным Д.А. в Сыктывкарском городском суде Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, Ломакин Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Центра фотовидеофиксации Каримова А.В., выразившего несогласие с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата обезличена> года в ... по адресу: <Адрес обезличен> (от <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>) водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Ломакин Д.А., нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.28, запрещающим стоянку транспортных средств, совершил стоянку в зоне действия данного знака.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН, свидетельство о поверке № 207065 со сроком действия поверки до 13 сентября 2017 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Ломакин Д.А..

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован возле дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, после выезда с дворовой территории дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> налево, а дорожный знак установлен на пересечении улиц <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, то есть до указанного места стоянки, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергают. Дорожный знак 3.28 установлен на пересечении улиц <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> по ходу движения в сторону улицы <Адрес обезличен>, действие знака распространяется на всю проезжую часть от улицы <Адрес обезличен> до улицы <Адрес обезличен>. Дом № <Номер обезличен> по ул<Адрес обезличен> расположен между пересечения улиц <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> и улицы <Адрес обезличен>, на той стороне дороги, на которой установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена». Вместе с тем, доказательств того, что в момент совершения вмененного административного правонарушения заявитель выезжал с дворовой территории дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> не представлено. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Ссылка в жалобе на то, что дублирующих знаков при выезде с дворов установлено не было, что лишает возможности водителя определить запрет на остановку на участке автодороги, не влечет отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда. В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Как указывалось выше, зона действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Ломакин Д.А. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена». Кроме того, судья, рассмотревший жалобу, правомерно указал, что в этом районе Ломакин Д.А. проживает с 2015 года, что предполагает его информированность о наличии установленных знаков дорожного движения. При этом из материалов дела не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.

В силу изложенного, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Ломакин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ломакина Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ломакину Д.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31 июля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ломакина Д.А. оставить без изменения, жалобу Ломакина Д.А. – без удовлетворения.

Судья -                          И.Г. Пристром