Решение по делу № 2-439/2022 от 22.03.2022

№__                         Дело № 2-439/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

с участием истца Рочевой Н.В., ответчика Рочева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 17 мая 2022 года исковое заявление Рочевой Н. В. к Рочеву С. М. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Рочева Н.В. обратилась с исковым заявлением к Рочеву С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <....> В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Рочевой Н.В., Рочевым С.М. был заключен кредитный договор №__, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит для приобретения квартиры по адресу: ____ размере <....>, сроком до __.__.__. Действующая процентная ставка 13% годовых. Созаемщики, в свою очередь, обязались вернуть сумму займа, а также начисленные проценты. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков. После подписания договора стороны пришли к соглашению по всем условиям договора. Договор вступил в силу непосредственного после его подписания сторонами и является обязательным для исполнения обеими сторонами до полного исполнения его условий. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. После приобретения __.__.__ собственниками квартиры являются Рочева Н.В. и Рочев С.М. по 1/2 доли в праве каждый. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. __.__.__ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На сегодняшний день стороны супругами не являются., в установленный законом срок вопрос о разделе совместно нажитого имущества решен не был. С __.__.__ оплату по ипотечному договору истец оплачивает самостоятельно в полном объеме. Сумма выплат по состоянию за последние 3 года составила <....> (погашение основного долга) и <....> (погашение процентов за пользование кредитом). Общая сумма выплат за период с __.__.__ по __.__.__ составила <....> Обязанности по оплате кредита за приобретенную квартиру на сегодня несет только истец. Ответчик от обязанности по погашению кредита уклоняется. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец указывает, что Рочев С.М. получил неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом банку по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Антипина В.А., Власов А.Р.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что в спорный период с __.__.__ по __.__.__ погашение обязательств по кредитному договору __.__.__ №__ он не осуществлял, вместе с тем, полагал, что поскольку в спорный период времени он выплачивал истцу алименты на содержание ребенка, тем самым он принимал участие в погашении кредита, более того, ввиду того, что с него в пользу истца удерживались значительные денежные средства, он не имел финансовой возможности погашать кредит. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о том, что он перестал исполнять обязательства по кредитному договору истцу стало известно с __.__.__.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменный отзыв по делу не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №__, №__, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Исходя из положений п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Рочевой Н.В., Рочевым С.М. был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____ размере <....> сроком до __.__.__ под 13 % годовых (л.д. 12-14).

Жилое помещение по адресу: ____ приобретено Рочевой Н.В., Рочевым С.М. в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 19-22).

__.__.__ брак между Рочевой Н.В. и Рочевым С.М. был расторгнут.

С __.__.__ по __.__.__ оплату по кредитному договору производила Рочева Н.В. в полном объеме, что подтверждается представленными ей чеками (л.д. 44-118) и не отрицается ответчиком.

Общая сумма выплат за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> (где <....> – сумма погашения основного долга; <....> – сумма погашенных процентов за пользование кредитом) (л.д. 26).

Кредитные обязательства сторонами до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности по кредиту на __.__.__ составляет <....> (л.д. 43).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от __.__.__ №__ обязательства и действия, предусмотренные п. 3.2, 5.1.1, 5.5.2, 5.5.3 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Рочевым С.М. Согласно п. 4.1 кредитного договора от __.__.__ №__ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора от __.__.__ №__).

Заявляя требование о взыскании с Рочева С.М. в порядке регресса денежных средств, уплаченных за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1/2 от погашенной ей суммы кредитных обязательств (<....>/2=<....>), истец ссылается на то, что внесение платежей по кредиту она осуществляла одна, ответчик оплату кредита не осуществлял, при этом обращался в налоговые органы за предоставлением налогового вычета на уплаченные по данному кредиту проценты.

Доказательства того, что ответчик Рочев С.М. в период с __.__.__ по __.__.__ принимал участие в погашении кредита и процентов по кредитному договору от __.__.__ №__ суду не представлено.

Вместе с тем, установлено, что за 2018 год Рочевым С.М. был получен имущественный налоговый вычет по фактически уплаченным процентам по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в размере <....>, за 2019 год – в размере <....> по кредитному договору от __.__.__ №__ в связи с приобретением квартиры по адресу: ____.

Таким образом, истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора после расторжения брака с ответчиком, перешло право регрессного требования с Рочева С.М. на получение денежных средств за вычетом ее доли, что составляет <....>

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства истцом исполнялись за счет уплачиваемых им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суд находит несостоятельными. Уплата алиментов Рочевым С.М. в пользу Рочевой Н.В. на содержание <....> имеет иную правую природу и является обеспечением прав несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, исполнение обязательств со стороны Рочева С.М. по уплате алиментов не влияет на правовую квалификацию рассматриваемого спора, и не является доказательством участия Рочева С.М. в исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора от __.__.__ №__. Уплата алиментов ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты 1/2 доли денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком.

Также действующее законодательство не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии финансовой возможности исполнения обязательств по договору от __.__.__ №__ судом отклоняется.

В письменном отзыве истец ссылается на то, что в период брака с ответчиком был заключен кредитный договор от __.__.__ №__ с ПАО «ВТБ-24» на сумму <....>, который он выплачивает до настоящего времени самостоятельно.

Суд находит, указанный договор не относится к предмету настоящего спора, и исполнение обязательств по данному договору не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.__ №__. Более того, в ходе судебного заседания установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком по делу №__ было заключено мировое соглашение, которым Рочев С.М. отказался от исковых требований к Рочевой Н.В. о разделе долга по кредитному договору от __.__.__ №__ с ПАО «Сбербанк России», а также по кредитному договору __.__.__ №__ с ПАО «ВТБ-24». Производство по делу было прекращено. Рочеву С.М. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о том, что он перестал исполнять обязательства по кредитному договору, истцу стало известно с __.__.__.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ей по кредитному договору за период __.__.__ по __.__.__, исковое заявление направлено в Интинский городской суд __.__.__, сроки давности при подаче искового заявления не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рочева С. М. в пользу Рочевой Н. В. денежные средства, уплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору __.__.__ №__, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Рочевым С. М. и Рочевой Н. В. за период __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2022 года.