Решение по делу № 2-882/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 02 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 26.07.2012г. между Акционерным банком « Первомайский» и Морозовой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей со ставкой по кредиту 39,00% годовых на срок до 26.07.2015года. Ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты № № которая была получена ответчиком 26.07.2012г., что подтверждается подписью Морозовой Е.А. в оформленной расписке о получении карты. Кредитным договором п. 2 предусмотрена обязанность Морозовой Е.А. погасить банку кредитную задолженность. Обязательства по возврату кредита Морозовой Е.А. не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства возврату кредита. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 26.07.2012г. было уступлено Банком другому кредитору. Пунктом 6.2.2 кредитного договора предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. В п. 8.5 кредитного договора указано, что Морозова Е.А. дает свое согласие Банку на передачу его персональных данных коллекторскому агентству или иным лицам в случае возникновения по настоящему договору просроченной кредитной задолженности. Между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-УРПА от 16.12.2014г. в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» ( закрытое акционерное общество) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 26.07.2012года. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанного нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 3-УРПА от 16.12.2014г. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 26.07.2012года к ответчику. Сумма уступной задолженности составляет 79 276 рублей 03 копейки, и не превышает сумму задолженности, которую ответчик обязался вернуть в Банк. Просил взыскать с Морозовой Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012года в размере 79 276 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 578рублей, а всего в размере 81 854 рубля 03 копейки.

    Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2012г. между АБ «Первомайский» (ЗАО) и Морозовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условия которого Морозовой Е.А. предоставлен был кредит с использованием кредитной карты в сумме 50 000 рублей на срок по 26.01.2015г. включительно со ставкой по кредиту 39,00%. Морозова Е.А. обязана была погасить кредитную задолженность. С данными условиями кредитного договора Морозова Е.А. была ознакомлена, согласилась с ним подписав.

    Из материалов дела следует, что Морозовой Е.А. была предоставлена кредитная карта № №, которая была получена ответчиком 26.07.2012г. и срок действия 30.04.2014г., что подтверждается подписью Морозовой Е.А. в оформленной расписке о получении карты.

    16.12.2014г. между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор № 3-УРПА уступки требования (цессий). Из акта приема-передачи прав требований указана Морозова Е.А. кредитный договор № на сумму 79 276 рублей 03 копейки.

    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «Коллекторское агентство «СП» направил Морозовой Е.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований от 03.07.2015г.

    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Морозовой Е.А. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2578рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 02.07.2015г. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере 79 276 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 578 рублей, а всего в сумме 81 854 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 03.09.2015г. подпись