Решение по делу № 2-3312/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/14 по иску Вараксова В.В. к Мойсак В.Б., Бородину Д.Ю. о признании первоочередного права на покупку жилого помещения, признании договора об отступном и акта приема передачи недвижимости недействительными, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вараксов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мойсак В.Б., Бородину Д.Ю., и просит с учетом уточнений (л.д.207-208) признать первоочередное право на покупку 1/2 доли в квартире по адресу «адрес» стоимостью «...» руб. Признать договор об отступном от 10 апреля 2013 года и акт приема-передачи недвижимости от 11 апреля 2013 года между Мойсак В.Б. и Бородиным недействительным. Обязать ОУФМС района Дмитровский г. Москвы аннулировать регистрацию Бородина Д.Ю. по спорному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Вараксов В.В. является собственником 1/2 части, общей долевой собственности, жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес», кадастровый номер «№» Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «№» выданного 28 мая 2007 года на основании договора дарения доли в праве собственности от 26 апреля 2007 года, о чем 28 мая 2007 года сделана запись регистрации «№». Ранее спорное жилое помещение находилось в собственности родственников «ФИО»1 (матери) и «ФИО»2 (сына). Данная квартира «ФИО»2 и «ФИО»1 была приватизирована и передана наследникам. Вторым собственником 1/2 части, общей долевой собственности, жилого помещения, трехкомнатной квартиры, на основании договора дарения в 2009 году стала Мойсак В.Б.. Согласно совместного решения собственниками спорного жилого помещения был определен порядок пользования жилым помещением, определены комнаты для занятия каждым из собственников и общими местами пользования. Исходя из решения Мойсак В.Б. о продажи своей доли в общей собственности жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес» определения стоимости ее доли. были проведены устные переговоры, истцом была предложена цена, однако Мойсак В.Б. отказалась от данного предложения. Затем Мойсак В.Б. письменно уведомила истца о стоимости доли в размере «...» руб. «ФИО»2 узнал о письменном уведомлении о стоимости данной сделки после ее совершения, то есть после продажи Мойсак В.Б. другому лицу. В ноябре 2013 года, истцу стало известно, о том, что доля в спорном жилом помещении передана по акту передачи недвижимости (скрытая форма договора купли продажи) оцененная в «...» рублей.

Истец Вараксов В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела.

Ответчик Мойсак В.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о дне, месте и времени слушания дела.

Ответчик Бородин Д.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела.

3-е лица, привлеченные к участию в деле 01.10 2014 года в суд не явились, о дне слушания дела извещены

Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В судебном заседании установлено, что истец Вараксов В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права имеет 1/2 доли в праве собственности квартиру «№» по адресу: «адрес». ( л.д. 19).

Согласно договора передачи «№» от 08.09.2005 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО передал на право собственности в общую долевую в 1/2 доле каждому квартиру «№» по адресу: «адрес» «ФИО»1 1/2, и «ФИО»2 1/2 ( л. д.15).

На основании договора дарения в праве собственности на квартиру «ФИО»2 подарил Вараксову В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: «адрес» (л.д.18)

Из копии договора дарения составленной 17.11.2009 г. вытекает, что «ФИО»1 подарила, а Мойсак В.Б. приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: «адрес» (л.д. 9).

Мойсак В.Б. на основании договора дарения получила Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: «адрес», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации «№» (л.д. 14).

Согласно акта приема –передачи от 11.04.2013 г. Мойсак В.Б. передала Бородину Д.Ю. принадлежащую ей 1/2 доли в в праве собственности на квартиру общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: «адрес». по договору об отступном. (л.д. 6).

Из УФРС по запросу суда представлена копия регистрационного дела в отношении данной квартиры, из которой усматривается, что в дальнейшем спорная доля была неоднократно передана по договорам об отступном с дроблением долей различным людям.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Мойсак В.Б. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: «адрес» на основании договора дарения от 17.11.2009 года, а истец Вараксов В.В. на основании договора дарения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: «адрес». Ответчик Мойсак В.Б. являлась 1/2 доли спорного жилого помещения произвела его отчуждение в пользу Бородина Д.Ю. на основании договора об отступном. В дальнейшем доля передавалась многократно по договорам об отступном в связи с различными долговыми обязательствами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания за истцом преимущественного права выкупа спорной доли, учитывая, что отчуждение спорной доли было произведено на основании договора об отступном с последующим дроблением но так же на основании договоров об отступном. Таким образом, права истца по преимущественному праву выкупа нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Вараксова В.В. к Мойсак В.Б., Бородину Д.Ю. о признании первоочередного права на покупку жилого помещения, признании договора об отступном и акта приема передачи недвижимости недействительными, аннулировании регистрации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: