Решение по делу № 2-5143/2020 от 01.10.2020

Дело №2- 5143/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Надежды Васильевны к Волохиной Наталье Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Волохиной Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 93841,51 рубль, указав, что решение суда, которым в ее пользу были взысканы денежные средства, исполнялось ответчиком длительное время, в результате чего возникли основания, предусмотренные ст.395 ГК РФ,

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.05.2009г., вступившим в законную силу 15.06.2009г., исковые требования Поповой Н.В. были удовлетворены, взыскана с Волохиной Н.С. задолженность по договору займа 115000 рублей.

Решение суда исполнялось должником периодическими платежами в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП 07.07.2009г., в том числе, через обращение взыскания на пенсию.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ произведен истцом исходя из уменьшаемой в период с 27.01.2010г. по 21.09.2020г. суммы задолженности, в связи с частичным погашением, всего на сумму 93841,51 рубль. Расчет судом проверен и является арифметически верным, заявленная сумма подлежит взысканию в пользу Поповой Н.В..

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 3015 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные Поповой Н.В. расходы на составление иска 3500 рублей, подтвержденные распиской об оплате средств по договору оказания юридической помощи, а также почтовые расходы на отправку иска 149 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Надежды Васильевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Поповой Надежды Васильевны с Волохиной Натальи Сергеевны 93841,51 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, 3500 рублей расходы на представителя, почтовые расходы 149 рублей, а всего 97490,51 рубль.

Взыскать с Волохиной Натальи Сергеевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину 3015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина