Решение по делу № 1-45/2021 от 01.03.2021

                                 ( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

19 марта 2021 года.              г. Озёры <адрес>.

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитников – адвокатов Озерского филиала МОКА ФИО4 и ФИО5, предъявивших ордера адвокатов и служебные удостоверения адвокатов,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

при секретаре ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, работающего в ООО «МПК Коломенский» водителем телескопического погрузчика участка производства технического грунта, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование высшее (техническое), замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, работающей в АО «Коломенский завод» контролером сварочных работ 6 разряда, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,    

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 1980 гр. и ФИО1 1978 г.р., на автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е956ХС150 из <адрес> прибыли в <адрес>. В указанное время ФИО2 обнаружил индивидуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк», платёжной системы «МИР», с банковским счетом карты №, принадлежащую Потерпевший №1 1952 г.р., которая находилась на площадке у входа в торговый центр «Магнум», расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес> была утеряна Потерпевший №1 Обнаружив вышеуказанную индивидуальную банковскую карту на которой имелись соответствующие индивидуальные реквизиты, свидетельствующие о её собственности и принадлежности к Потерпевший №1, а так же знак «Wi-Fi» («Вай-Фай») соединения, свидетельствующий о возможности бесконтактной оплаты не требующей ввода ПИН-кода при совершении покупок на сумму не превышающую 1000 рублей, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета данной карты, которые как он предполагал должны на нём находится, путем бесконтактной оплаты различных товаров и заправок топлива на АЗС, на сумму не превышающую 1000 рублей, вследствие чего ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить данное преступление, на предложение ФИО1 ответила согласием, таким образом у неё так же возник аналогичный преступный умысел и они вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета с данной карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с единым преступным умыслом и единой преступной целью, ФИО2 и ФИО1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, совершили хищение денежных средств путём безналичной оплаты товаров и заправок топлива на АЗС, на суммы, не превышающие 1000 рублей, которые не требовали ввода индивидуального ПИН-кода к данной банковской карте, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 на АЗС «Лукойл» №C, распложённой по адресу: <адрес>Е, приобрели бензин на сумму 300,00 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 13.49 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 582,98 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 на АЗС-Комплекс №, расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, АЗС-Комплекс №, приобрели бензин на сумму 500,23 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 на АЗС «Лукойл» №C расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели бензин на сумму 700,00 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 914,35 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 299,98 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 на АЗС «Лукойл» №C расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели бензин на сумму на сумму 500,00 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 на АЗС «Лукойл» №C расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели бензин на сумму на сумму 600,00 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 на АЗС «Моснефть», расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, д. Сычево, <адрес>, приобрели бензин на сумму 600,00 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 757,45 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 607,37 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 443,43 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 в магазине «Пяточек», расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар, на сумму 548,00 руб;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 в магазине «Пяточек», расположенном по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, приобрели товар на сумму 825,06 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>А, приобрели бензин на сумму 400,00 руб.

Всего совершив хищение денежных средств на общую сумму 8 578,85 рублей, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8 578,85 рублей, который для неё является значительным с учётом её материального положения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признали в полном объеме, дав показания, аналогичные установленным по делу обстоятельствам, раскаялись в содеянном, просили суд не лишать их свободы, назначить наказание условно, утверждали, что достойно отбудут испытательный срок, будут неукоснительно исполнять обязанности в течение испытательного срока. Ущерб они возместили потерпевшей полностью и добровольно на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

     В ходе судебного заседания по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о невозможности прибыть в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.41-43), из которых следует, что она работает в ОАО «Фабрика-Прачечная Московских гостиниц», в должности оператора газифицированной котельной с непрерывным циклом работы, где получает ежемесячную заработную плату в размере около 35 000 рублей. Так же она находится на пенсии по старости, получает ежемесячную пенсию по старости в размере около 22 000 рублей и пенсию около 1000 рублей по инвалидности.

Примерно около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, д, 35. В нём в 12.37 она приобрела соответствующие продукты питания на сумму 4357,51 руб. Продукты она в пакеты не складывала, а вышла с тележкой и стояла у входа в магазин и ожидала свою племянницу, которая должна была отвезти её в д. Бояркино. У неё в собственности имеется банковская карта «МИР», выданная ей ПАО «Сбербанк», номером 2202 20ХХ ХХХХ 8141, выданная ей в феврале 2020 года, расчётный счет карты №, на данную карту у неё поступала заработная пенсия по инвалидности и старости, она ею пользовалась. Указанной картой она соответственно расплачивалась в магазине. После выхода из него в карман она её не убирала, а держала в руках. Когда приехала её племянница, она стала перекладывать продукты в машину к племяннице и по всей видимости обронила данную банковскую карту, скорее всего это было при выходе из магазина. После этого наличие своей карты она не проверяла, так как она ей была не нужна на тот момент.

Примерно в 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя по месту жительства и услышала как пришло СМС-уведомление о совершении банковской операции, которую она не совершала. Она зашла в установленное на её мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить свой банковский счёт, и обнаружила, что с её банковского счета списывались различные суммы денежных средств, в различных магазинах <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности происходила оплата товаров её банковской картой, в соответствии с выпиской, полученной ею из приложения «Сбербанк Онлайн» в следующих магазинах в соответствии:

1.    ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 KOLOMNA OOO OP-TREGION на сумму 400,00 руб в <адрес>;

2.    ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 KOLOMNA SOKOLOV YU.B., на сумму 825,06 руб в <адрес>;

3.    ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 KOLOMNA SOKOLOV YU.B., на сумму 548,00 руб в <адрес>;

4.    ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 KOLOMNA PYATEROCHKA (Магазин Пятерочка) №, на сумму 443,43 руб;

5.    ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 LESNOY PYATEROCHKA (Магазин Пятерочка) №, на сумму 607,37 руб;

6.    ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 LESNOY PYATEROCHKA (Магазин Пятерочка) №, на сумму 757,45 руб;

7.    ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 KOLOMNA IP KOSOVA JU.V., на сумму 600,00 руб;

8.    ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 PERVOMAISKII LUKOILAZS (АЗС «Лукоил») 50811 50C на сумму 600,00 руб;

9.    ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 PERVOMAISKII LUKOILAZS (АЗС «Лукоил») 50811 50C на сумму 500,00 руб;

10.    ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 KOLOMNA PYATEROCHKA (Магазин «Пятерочка») №, на сумму 299,98 руб;

11.    ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 KOLOMNA PYATEROCHKA (Магазин «Пятерочка») №, на сумму 914,35 руб;

12.    ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 PERVOMAISKII LUKOILAZS 50811 50C (АЗС «Лукоил») на сумму 700,00 руб;

13.    ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 KOLOMNA AZS 15-KM (АЗС 15-км) на сумму 500,23 руб;

14.    ДД.ММ.ГГГГ в 13.49 OZERY PYATEROCHKA (магазин «Пятерочка») № на сумму 582,98 руб;

15.    ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 OZERI LUKOILAZS 50814 50C (АЗС «Лукоил») на сумму 300,00 руб;

Операция ДД.ММ.ГГГГ в Moscow RETAIL на сумму 254,60 руб, указанная в банковской выписке, это есть операция № на сумму 548,00.

Всего на сумму 8 578,85 рублей. Она сразу же поняла, что свою банковскую карту она потеряла в магазине «Пятерочка», когда расплачивалась на кассе и заблокировала её. Придя к сотрудникам магазина «Пятерочки», она обратилась к ним за помощью, они в свою очередь позвонили в полицию.

Таким образом, неизвестные ей лица, воспользовались её банковской картой, которую нашли и совершали различные покупки до 1000 рублей, где введение ПИН-кода не требуется. На её банковской карте выбиты её имя и фамилия, то есть она индивидуализирована. Ущерб, причинённый ей в размере 8 578,85 рублей, для неё является значительным, с учетом её материального положения, с учетом того, что её ежемесячный доход не превышает сумму в 55 000 рублей, а проживает она одна, кроме того она платит коммунальные платежи на сумму 5000 рублей.

В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что эти показания она подтверждает, ущерб причиненный ей преступлением подсудимыми ФИО2 и ФИО1 возмещён ей в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

( л.д. 6) протокол приятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое нашло утерянную ей банковскую карту и незаконно ею распорядилось путём совершения покупок на общую сумму 8281 рублей, в различных магазинах <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ей ущерб в размере 8 281 рублей для неё является значительным ущербом,

( л.д. 10-17) распечатку с мобильного приложения « Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне потерпевшей Потерпевший №1

( л.д. 20-23,24) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный по адресу: <адрес> городского округа Озеры, <адрес>, магазин «Пятерочка», в процессе которого было уставлено, что в данном магазине ФИО1 расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, также был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на кассе данного магазина, на которой соответственно ФИО1 расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, так же изъята перепечатка из электронного журнала- кассовый чек на сумму 582,98 рублей, свидетельствующий об оплате товаров данной картой,

( л.д. 30-34) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, в процессе проведения которого была зафиксирована обстановка на входе в торговый центр «Магнум», на месте обнаружения ФИО2 и ФИО1 банковской карты Потерпевший №1, данное место добровольно указали подсудимые,

( л.д. 48) заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что материальный ущерб причиненный преступлением ФИО2 и ФИО6Ю. возместили полностью в размере 8 578, 85 рубля,

(л.д. 50-51, 52-73) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в служебном кабинете 32 ОМВД России по г.о. Озеры, в процессе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы:

- справка по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из ГУ-ГУ ПФР № по. <адрес> и <адрес> о размерах пенсий: по старости 22 541,41 руб., по инвалидности 1072,49 руб.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из ГУ-ГУ ПФР № по. <адрес> и <адрес> о об инвалидности 3 группы;

- копия пенсионного удостоверения № на имя Потерпевший №1 ;

- копия справки из ОАО «Фабрика-Прачечная Московских гостиниц» на имя Потерпевший №1;

- выписка из ПАО «Сбербанк» о выписке по банковскому счету карты №

- 15 справок из ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте в копиях;

( л.д. 79- 81) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>Е, на АЗС «Лукойл», в процессе которого был изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на данной АЗС.

( л.д. 82- 85) протокол осмотра магнитного носителя информации (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого ФИО2, в процессе данного осмотра установлено: объектом осмотра является CD-RW диск с хранящимися в его памяти файлами видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: <адрес>Е. (АЗС «Лукойл»). На данном диске имеется 2 стандартных видео файла, содержащие соответствующую вышеуказанную видеозапись. Так при просмотре файла с названием «192.168.1.120_01_20210103_13.15.00-13.30.00», продолжительностью 14 минут 59 секунд, установлено, что имеется видеозапись с камеры установленной над автозаправочной станцией. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 на автозаправочную станцию приезжает автомобиль ВАЗ 2110, из которого выходит мужчина по внешним признакам похожий на подозреваемого ФИО2, одет в темно синюю куртку, шапку на лице имеется медицинская маска, и следует в помещение заправки. После чего в 13.37 вышеуказанный мужчина следует заправляет данный автомобиль, садиться на водительское сиденье и автомобиль убывает с автозаправочной станции. Скрины с видео прилагаются. Так при просмотре файла с названием «192.168.1.120_03_20210103_13.15.00-13.30.00.00», продолжительностью 14 минут 59 секунд, установлено, что имеется видеозапись с камеры установленной внутри автозаправочной станцией. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 в помещение автозаправочной станции заходит мужчина по внешним признакам похожий на подозреваемого ФИО2, одет в темно синюю куртку, шапку на лице имеется медицинская маска, на кассе производит оплату банковской картой. Скрины с видео прилагаются. Участвующий при производстве осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя в целом по всем внешним признакам,

( л.д. 86-88) протокол осмотра магнитного носителя информации (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемой ФИО1 в процессе данного осмотра установлено: объектом осмотра № является магнитный носитель информации – СD-R диск, с хранящимися в его памяти файлами видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес>, (Магазин «Пятерочка»). На данном диске имеется 1 стандартный видео файл, содержащий соответствующую вышеуказанную видеозапись. Так при просмотре файла с названием «VID-20210104-WA0016», продолжительностью 50 секунд, установлено, что имеется видеозапись с камеры установленной над кассой магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.18 женщина по внешним признакам похожая на подозреваемую ФИО1, одетая в красную куртку, шапку на лице имеется медицинская маска, осуществляет приобретение товаров и расплачивается банковской картой. Скрины с видео прилагаются. Участвующая при производстве осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что в указанной девушке она опознает себя в целом по всем внешним признакам.

( л.д. 89-90,91,92) постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-видеозаписей на дисках,

( л.д. 103-104) постановление о признании и приобщении документов,

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО1:

( л.д. 146 - 151) копия паспорта ФИО2, из которой видно, что ему в настоящее время было 40 лет, он имеет место постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

( л.д152, 153) сведения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России, из которых видно, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, судим не был,

( л.д. 155) справку главного врача ГБУЗ МО « Психиатрическая больница № » В.А. Ким от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 156) справку главного врача ГБУЗ МО « Психиатрическая больница № » В.А. Ким от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит,

( л.д. 158) характеристику и.о. начальника РЭУ «Парковый» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалоб и замечаний на ФИО2 по адресу регистрации не поступало,

( л.д. 160) характеристику директора МУП « Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалоб и замечаний на ФИО2 по адресу фактического проживания не поступало,

( л.д. 163) характеристику исполнительного директора ООО «МПК Коломенский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя телескопического погрузчика участка производства технического грунта, характеризуется положительно,

( л.д. 165) справку ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно что ФИО2 по учетам СООП не значится к административной ответственности не привлекался,

( л.д.172 –178) копия паспорта ФИО1, из которой видно, что ей в настоящее время было 42 года, она имеет место постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,

( л.д. 179 -180, 181 – 182 ) сведения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России, из которых видно, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судима,

( л.д. 183)копию свидетельство о рождении IV – ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

( л.д. 185) справку главного врача ГБУЗ МО « Психиатрическая больница № » В.А. Ким от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 186) справку главного врача ГБУЗ МО « Психиатрическая больница № » В.А. Ким от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит,

( л.д. 188 ) характеристику начальника РЭУ « Флотский » р.а.Котова, из которой видно, что жалоб и замечаний на ФИО1 по адресу регистрации не поступало,

( л.д. 190) характеристику директора МУП « Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалоб и замечаний на ФИО1 по адресу фактического проживания не поступало,

( л.д. 193) характеристику начальника УТК АО «Коломенский завод» ФИО12, из которой видно, что ФИО1 работает в данной организации с 2014 года в должности контроллера сварочных работ 5 разряда в бюро технического контроля, характеризуется положительно,

( л.д. 195) справку ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно что ФИО1 по учетам СООП не значится, к административной ответственности не привлекалась,

( л.д. 198-200) сведения ИБД - Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекалась.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, а поэтому суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1. в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как, с точки зрения суда, подсудимые ФИО2 и ФИО1, действительно совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, за совершенное ими указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 являются:

- совершение преступления впервые,

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие на иждивении у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка,

-полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых ФИО2 и ФИО1, за совершенное ими преступление, суд учитывает, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает наличие указанных выше смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что они по месту жительства и работы характеризуются положительно, они имеют постоянное место жительства, регистрации, учитывает заверения ФИО2 и ФИО1 о том, что больше с ними такого не повторится, что они достойно отбудут испытательный срок, будут беспрекословно исполнять обязанности назначенные им судом в течение испытательного срока, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется также положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч.6; 64 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции,

-не менять постоянное место регистрации и фактического жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, о чем уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Суд считает, что указанные назначенные подсудимым ФИО2 и ФИО1 уголовные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению данных подсудимых, предупреждению совершения ими и друг им и гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 И ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить каждому из них за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 считать условным, назначив каждому из них испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого подсудимые ФИО2 и ФИО1 своим поведением должны доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции,

-не менять постоянное место регистрации и фактического жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, о чем уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись            ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

                    Секретарь-

ФИО14