Решение по делу № 33-3271/2022 от 19.09.2022

Судья: Богдан С.Г. Дело №33-3271-2022 г.

(Дело №2-428/2022

46RS0006-01-2022-000045-47)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск	10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре         Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Гайну Эдуарду Константиновичу, Степанову Владимиру Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с регистрационного учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении зарегистрированного права, поступившее по апелляционной жалобе представителей ответчика Гайн Э.К. – по доверенности Полухиной Т.В. и Шабанова А.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«иск Комитета по управлению имуществом к Гайну Эдуарду Константиновичу, Степанову Владимиру Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с регистрационного учета и прекращении зарегистрированного права, удовлетворить в части.

Признать незаконным выдел земельного участка площадью 115.373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, произведенный Степановым Владимиром Николаевичем.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 115.373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью 115.373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.09.2021 года между Степановым Владимиром Николаевичем и Гайн Константином Эдуардовичем.

Прекратить зарегистрированное право Гайн Эдуарда Константиновича на земельный участок, площадью 115.373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области – отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с названным иском к Гайну Э.К., Степанову В.Н., Управлению Росреестра по Курской области с требованиями (с учетом уточнения):

признать незаконным выдел земельного участка площадью 115 373 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства;

снять с регистрационного учета земельный участок площадью 115 373 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 115 373 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Степановым Владимиром Николаевичем и Гайн Константином Эдуардовичем,

прекратить зарегистрированное право Гайн Эдуарда Константиновича на земельный участок площадью 115 373 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В обоснование истец указал, что Степанов В.Н., являясь собственником двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с местоположением: Курская область, Железногорский район, Кармановский сельсовет, АО «Кармановский», произвел выдел земельного участка площадью 115 373,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет земельных долей с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Спорный земельный участок расположен за пределами границ земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, а именно, в границах земель государственной собственности, находящихся на территории Железногорского района Курской области, землях находившихся в пользовании бывшего подхоза «Горняк». В результате незаконного выдела и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка нарушены права Комитета по управлению имуществом Курской области по владению и распоряжению данным земельным участком, т.к. в силу Закона Курской области от 02.06.2020г. №32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной собственности Курской области по предоставлению земельных участков, право собственности на которые на разграничено», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, осуществляется Комитетом по управлению имуществом Курской области. Данный земельный участок впоследствии был продан Степановым В.Н. ответчику Гайну Э.К.

Также истец указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области не провело проверку представленных для кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства и не установило, что межевание земельных участков было произведено с нарушением, т.к. земельный участок оказался расположенным на землях сельскохозяйственного назначения государственной собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители ответчика Гайна Э.К. – по доверенности Полухина Т.В. и Шабанов А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять решение об отказе в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия установила, что в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции допущены описки.

В мотивировочной части решения содержатся взаимоисключающие выводы. Так, суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца в отношении Управления Росреестра по Курской области, при этом, в итоге, указал, что считает правильным удовлетворить иск Комитета по управлению имуществом Курской области в полном объеме. При этом, к каким конкретно ответчикам иск удовлетворен, в решении не указано.

Кроме того, в резолютивной части решения, признавая незаконным выдел, снимая земельный участок с кадастрового учета, признавая недействительным договор купли-продажи, прекращая зарегистрированное право и отказывая в иске к Управлению Росреестра по Курской области, т.е. фактически разрешив все заявленные требования, суд указал на то, что иск к Гайну Э.К., Степанову В.Н., Управлению Росреестра по Курской области лишь о признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с регистрационного учета и прекращении зарегистрированного права следует удовлетворить в части. Требование о признании недействительным договора купли-продажи суд, при этом, не отразил.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Гайну Эдуарду Константиновичу, Степанову Владимиру Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным выдела земельного участка, снятии его с регистрационного учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении зарегистрированного права возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: