Решение по делу № 2-73/2019 от 18.12.2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

28 июня 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе

Председательствующего: судьи ФИО3

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Смоленскому филиалу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (л.д. 2-4) к Смоленскому филиалу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов с участием а/м FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67 под управлением ФИО2 и а/м LADA PRIORA г.р.з. Р052НК67 под управлением ФИО5 на <адрес> км в <адрес>. В результате данного ДТП автомобиль FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67 получил механические повреждения. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО5 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении ТС движущемуся по главной дороге), ответственность которого была застрахована в страховой компании «Двадцать первый век», по полису: серия МММ №.

Его же ответственность застрахована в страховой компании ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», по полису: серия XXX №.

После ДТП для определения ущерба представители страховой компании направили его к эксперту ИП Трунаеву. Согласно, выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля FORD MONDEO, возникших в результате ДПТ с учетом износа транспортного средства составляет 97300 рублей. Эксперт указал: «Причиной образования повреждений, является взаимодействие ТС в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Направление, расположение и характер описанных повреждений ТС дают основания предположить, что все они являются следствием данного ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в Страховую компанию «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что автомобилю FORD MONDEO был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате, поскольку согласно, выводов трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и не могут быть получены в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП.

С решением страховщика он не согласился и направил 01.11.2018г. ему претензию с просьбой: направить ему копию страхового дела. В случае отказа в предоставлении копий испрашиваемых документов просил обеспечить возможность ознакомиться с данными документами. Предоставить информацию каким образом была проведена трассологическая экспертиза без осмотра транспортных средств участников ДТП. Произвести предусмотренную законом и договором выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ на претензию, в котором указали что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Возможности ознакомиться с экспертизой и материалами страхового дела ему не предоставили.

Считает, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 97300 рублей.

Учитывая, что Страховая компания «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» не осуществила возмещение убытков в добровольном порядке, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу должна быть взыскана Компенсация морального вреда.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, его страдания особенно усиливаются. Моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Так как полный пакет документов он предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению с 21 дня, когда страховщик получил необходимые документы для осуществления выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составляет: 97300 руб. 00 коп. х 1% х 77 дней = 74921 рублей.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97300 рублей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), в размере 74921 рубль. Взыскать неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда. Взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 121). Взыскать штраф в размере 50% от суммы, которую взыщет суд.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 полностью поддержал исковые требования, указал, что сумма произведенной выплаты страхового возмещения при рассмотрения дела не полностью возместила заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО8 не согласилась с исковыми требованиями и показала, что страховое возмещение ФИО2, согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67, с учетом износа деталей выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с переплатой 2200 рублей. Поэтому ходатайствует о зачете переплаченной суммы при вынесении решения, а также применить ст.333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа и снизить их до минимального размера, т.к. страховое возмещение на момент вынесения решения суда выплачено в полном объеме. Заявленную сумму морального вреда считает завышенной и просит уменьшить до разумного предела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ (ч.1) По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (ч.3) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (ч.4) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно п.б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов произошло ДТП с участием а/м FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67 под управлением ФИО2 и а/м LADA PRIORA г.р.з. Р052НК67 под управлением ФИО5 на <адрес> км в <адрес>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого виновником ДТП является ФИО5 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении ТС движущемуся по главной дороге) (л.д. 5).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в страховой компании «Двадцать первый век», по полису: серия МММ №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в страховой компании ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», по полису: серия XXX № (л.д. 105).

ФИО2 является собственником а/м FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67 (л.д. 65-66).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, причиной образования повреждений, является взаимодействие ТС в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Направление, расположение и характер описанных повреждений ТС дают основания предположить, что все они являются следствием данного ДТП. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля FORD MONDEO, возникших в результате ДПТ с учетом износа транспортного средства составляет 97300 рублей (л.д. 6-10, 76-92).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что его автомобилю FORD MONDEO был причинен ущерб (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ письмом ему отказано в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 28).

Согласно, выводов трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 установлено что, повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и не могут быть получены в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП (л.д. 29-73).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» поступила претензия о выплате страхового возмещения предусмотренного законом (л.д. 13, 23).

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» направила ФИО2 отказ в удовлетворениипретензии (л.д. 14, 22).

На основании ч.1 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО2 являясь собственником автомобиля FORD MONDEO г.р.з. E200КВ67 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

При рассмотрении дела судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годаСмоленскому филиалу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 86400 рублей и 4000 в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведения экспертного заключения ИП ФИО6 (л.д. 123)

Требуя возмещения причиненного ущерба от ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО2 сослался наэкспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6.

Дорогобужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 134).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 142-170)Совокупность предоставленных материалов позволяет определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем LADA PRIORA г.р.з. Р052НК67, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество автомобилю FORD MONDEO г.р.з. Е200КВ67, двигающемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО2 и совершил столкновение с данным ТС. В результате чего произошло перекрестное, попутное, косое, скользящее, эксцентрическое, по месту нанесения удара как боковое правое для автомобиля FORD MONDEO г.р.з. Е200КВ67 и переднее левое для автомобиля LADA PRIORA г.р.з. Р052НК67 столкновение ТС. После чего автомобили остановились на месте ДТП. Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов позволяет сделать вывод о том, что повреждения переднего бампера, подкрылка переднего правого, соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На крыле переднем правом двери передней правой, двери задней правой, крыле заднем правом имеются повреждения как относящиеся к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и образованные при иных обстоятельствах. Повреждения ручки наружной передней правой двери и накладки ручки наружной передней правой двери не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта а/м FORD MONDEO г.р.з. Е200КВ67, с учетом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84200 рублей.

Суд полностью доверяет выводам судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз», т.к. она проведена квалифицированным специалистом имеющим высшее автотехническое образование и стаж работы 13 лет и у суда нет оснований сомневаться в его выводах.

Поэтому сумма подлежащая выплате в пользу ФИО2 в счет выплаты страхового возмещения равна 84 200 рублей.

Однако, учитывая, что в счет выплаты страхового возмещения ФИО2 уже выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 4000 рублей расходы на проведение экспертизы ИП ФИО6, т.к. данная сумма ему уже выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок со дня обращения ФИО2 с заявлением к Смоленскому филиалу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата ФИО2 осуществлена не была, поэтому он вправе требовать за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты 84200 рублей по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 84200рублейх1%х120дней=101040 рублей.

Представитель Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО8 ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон. С учетом того, что отказ в выплате страховой суммы был основан на исследованиях, которые ошибочно показали несоответствие повреждений заявленному ДТП, суд снижает сумму неустойки до размера 50 000 рублей.

При этом суд удовлетворяет ходатайство представителя Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» производит зачет суммы переплаченного страхового возмещения в сумме 2200 рублей и взыскивает в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 47800 рублей

Учитывая, что страховое возмещение ФИО2 выплачено ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает ему в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке по вине ответчика, истцу причинен моральный вред по вине Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера, объема и длительности причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, страховая сумма выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ суд находит сумму 50000 рублей морального вреда явно завышенной и определяет сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которую считает в данном случае разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 просит взыскать в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом.

На возникшие между истцом и страховой компанией правоотношения распространяется действие указанного закона, поэтому суд взыскивает в пользу истца штраф. В данном случае сумма штрафа составляет 25 000 рублей, суд также учитывает, что отказ в выплате страховой суммы был основан на исследованиях, которые ошибочно показали несоответствие повреждений заявленному ДТП, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа, однако лишь до 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию со Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден: 2234 рубля за удовлетворённые требования имущественного характера и 300 рублей неимущественного характера.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 :

- 47800 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 20 000 рублей штраф за не возмещение в добровольном порядке требований ФИО2.

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2534 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Смоленского филиала ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО10