Решение по делу № 2-184/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                     гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильин В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., с участием истца Никифорова В.В., представителя ответчика Никифоровой Э.Н., а также представителя третьего лица- Иванова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.В. к Никифорову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров В.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Никифорову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Никифорову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой, кроме самого истца, зарегистрирован его сын – ответчик Никифоров Е.В.. Место жительство сына определено с матерью заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак между истцом и его супругой. Регистрация Никифорова Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик изначально не собирался проживать с истцом и вести общее хозяйство, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. Как указано в иске, причиной выезда ответчика стало нежелание совместного проживания с истцом и намерение проживать с матерью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ их семья фактически прекратила свое существование. В спорной квартире личные вещи Никифорова Е.В. отсутствуют, сам он вместе с матерью проживает в <адрес>, в жилом помещении, предоставленном его матери по договору коммерческого найма. Каких-либо препятствий во вселении в жилое помещение со стороны истца не чинилось, напротив – в день вселения Никифоров В.В. выдал законному представителю Никифорова Е.В. ключи от квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего истец несет убытки в виде дополнительных коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Никифоров В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения, в котором в настоящее время он проживает совместно с супругой и брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. Присутствие ответчика в квартире для него нежелательно, поскольку в таком случае он утратит чувство собственника.

Представитель ответчика Никифорова Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчику, приходящемуся ей сыном, удалось зарегистрироваться в спорной квартире и получить ключи от нее лишь ДД.ММ.ГГГГ и только после вмешательства администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района. В настоящее время они проживают в <адрес>, в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма. Переезд в <адрес> был вынужденным и обусловлен состоянием здоровья ответчика Никифорова Е.В., являющимся инвалидом, и необходимостью в связи с этим прохождения обучения в коррекционной школе. Никифоров Е.В. лишь в ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия и по окончании учебы намерен проживать в спорной квартире. Истец препятствовал во вселении сына по месту регистрации и отказывался передать ключи от квартиры.

Представитель третьего лица – администрации Цивильского района Чувашской Республики Иванов Н.А. указал на отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и Никифоровым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю – истцу Никифорову В.В. в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для проживания в ней и обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проживании совместно с Никифоровым В.В. его сына - ответчика Никифорова Е.В..

Согласно справке, представленной Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике, Никифоров Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией Цивильского района Чувашской Республики, видно, что основанием для предоставления Никифорову В.В. жилья послужило Постановление администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписка из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из названного выше постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к нему списка граждан и выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района (том 1 л.д. 88-90) усматривается, что истец Никифоров В.В. и его сын – ответчик Никифоров Е.В. получили право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации республиканской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики», в связи с непригодностью для проживания многоквартирного <адрес>, являвшегося местом жительства как истца, так и ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики брак между родителями ответчика Никифорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, и его место жительство определено с матерью Никифоровой Э.Н..

Гражданское дело о расторжении брака инициировано матерью ответчика - Никифоровой Э.Н., в иске которой адресом ее проживания значится <адрес>.

Ответчику Никифорову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Центральной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол ЦПМПК № от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что Никифоров Е.В. имел показания к обучению в С(К) ОУ <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 91) ответчик Никифоров Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КС (К) ОУ <данные изъяты> Минобразования Чувашии.

Никифоров Е.В. и его мать Никифорова Э.Н. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУП ЧР «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Договор заключен на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся их применения, и применяя их к сложившимся между сторонами правоотношениям, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Никифорова Е.В. в <адрес> был вынужденным, обусловлен совокупностью следующих объективных факторов: прекращением брачных отношений между его родителями: истцом Никифоровым В.В. и матерью Никифоровой Э.Н., невозможностью проживания в признанном ветхим жилом доме <адрес>, а также необходимостью получения несовершеннолетним Никифоровым Е.В. образования в специальном коррекционном общеобразовательном учреждении с учетом состояния здоровья с целью социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в общество.

В этой связи суд не может расценивать проживание Никифорова Е.В. в другом жилом помещении, предоставленном ему и его матери Никифоровой Э.Н. по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ г., как добровольный отказ от спорной квартиры.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчик Никифоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал совершеннолетним лишь ДД.ММ.ГГГГ и лишь с этого времени получил возможность самостоятельно определять место своего проживания.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Из объяснений представителя ответчика Никифоровой Э.Н. следует, что передача истцом ключей от спорной квартиры Никифорову Е.В. стала возможной лишь после вмешательства органа местного самоуправления. У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям, поскольку Никифоров В.В. названные обстоятельства не оспаривал. Более того, из самого искового заявления (в его первоначальной редакции) следует, что после заключения договора социального найма спорного жилого помещения законный представитель ответчика Никифорова Э.Н. требовала от истца передачи ключей от квартиры.

Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что между истцом и матерью ответчика задолго до предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и до настоящего времени сложились личные неприязненные отношения, которые в совокупности с перечисленными выше обстоятельствами и с учетом состояния здоровья Никифорова Е.В., могли препятствовать коррекции отклонений в его интеллектуальном развитии.

Необоснованна ссылка истца и на факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию спорного жилья как на основание признания его утратившим право пользования квартирой по договору социального найма.

Так в силу статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Следовательно, истец Никифоров В.В., являясь отцом несовершеннолетнего Никифорова Е.В., проживающим раздельно, нес равную с матерью ребенка обязанность по его содержанию, а требование самостоятельной оплаты коммунальных услуг Никифоровым Е.В., не достигшим восемнадцатилетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

В отсутствие установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика Никифорова Е.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, оснований для удовлетворения иска Никифорова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никифорова В.В. к Никифорову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный уд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2015 года.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.