Решение по делу № 2-2371/2024 (2-13116/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-2371/2024

24RS0048-01-2023-009126-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Дудареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к Дудареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00020720 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 120 328 рублей 77 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 15 000 рублей; обращении взыскании на предмет залога – транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, VIN №, легковой седан, категория B/M1, год изготовления 2015, № кузова №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов; взыскании с Дударева А.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 032 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Дударевым А.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с июня 2023 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, VIN №, легковой седан, категория B/M1, год изготовления 2015, № кузова №, цвет кузова черный. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога). Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 26 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая осталась без ответа.

Представитель истца Таскаева Ю.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Дударев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Дударевым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, со взиманием процентов в размере 6% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, VIN №, легковой седан, категория B/M1, год изготовления 2015, № кузова №, цвет кузова черный. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога). Истцом была произведена нотариальная регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 26 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 1 000 000 рублей; по процентам – 120 328 рублей 77 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 15 000 рублей; за аренду оборудования спутникового мониторинга – 1 000 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга – 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с Дударева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 328 рублей 77 копеек, в том числе 1 000 000 рублей – основной долг, 120 328 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, а также задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, у суда не имеется, учитывая то, что ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признается верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по день реализации залогового имущества.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено, что кредитор вправе удовлетворить свои требования по договору из стоимости заложенного имущества, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог автомобиль, ответчик был согласен с условиями договора залога, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, VIN №, легковой седан, категория B/M1, год изготовления 2015, № кузова №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20 032 рублей.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Дудареву А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Дударева А.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 328 рублей 77 копеек, в том числе 1 000 000 рублей – основной долг, 120 328 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов; задолженности по договору № ЦФ00020720 от ДД.ММ.ГГГГ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 20 032 рублей, всего 1 186 360 рублей 77 копеек.

Взыскать с Дударева А.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества проценты за пользование кредитом в размере 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 4MATIC, VIN №, легковой седан, категория B/M1, год изготовления 2015, № кузова №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 года.