Решение по делу № 2-276/2022 (2-4878/2021;) от 15.04.2021

Дело 2-276/2022                                                31 марта 2022 года

78RS0009-01-2021-003152-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Павла Владимировича к Лученкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко П.В. обратился в суд с иском к Лученкову Д.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.77-80), просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб причиненный преступлением (стоимость мобильного телефона смартфона Apple IPhone 6+) 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2019 года Лученков Д.В. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ващенко П.В. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, в результате чего своими действиями причинил ему закрытый перелом нижней челюсти, то есть вред здоровью средней тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 1-113/2020-100 по части 1 ст. 112 УК РФ. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено причинения вреда средней тяжести. Кроме того Лученков Д.В. разбил принадлежащий истцу смартфон Apple IPhone 6+ стоимостью 25 000 рублей. В ходе производства по уголовному делу Лученковым Д.В. была написана расписка, о том, что он обязался возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей до 15.09.2020 года, моральный вред в сумме 200 000 рублей до 01.06.2022 года ежемесячно в сумме 10 000 рублей, начиная с 15.10.2020 года до 01.06.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года уголовное дело № 1-113/2020-100 было прекращено в связи с примирением сторон.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец заключил договор об оказании юридических услуг от 12.11.2020 г. В рамках данного договора истцом оплачено 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Суд, выслушав позицию истца, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике, однако сам факт причинения вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда должен доказать истец.

Материалами дела установлено, что 30.11.2019 года в Красносельском районе города Санкт-Петербурга Лученков Д.В. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ващенко П.В. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти в результате чего своими действиями причинил ему закрытый перелом нижней челюсти, то есть вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № 1-113/2020-100 по части 1 ст. 112 УК РФ.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено причинения вреда средней тяжести.

В ходе производства по уголовному делу Лученковым Д.В. 12.08.2020 года была написана расписка, о том, что он обязался возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей до 15.09.2020 года, моральный вред в сумме 200 000 рублей до 01.06.2022 года ежемесячно в сумме 10 000 рублей, начиная с 15.10.2020 года до 01.06.2022 года (л.д. 125).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года уголовное дело № 1-113/2020-100 было прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно части 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку сумма компенсации материального ущерба в размере 25 000 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей была согласована истцом и ответчиком, доказательства иного размера ущерба, со стороны ответчика не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.11.2020 года, акт сдачи-приемки от 12.03.2021 года по договору об оказании юридических услуг от 12.11.2020 года, чек на оплату по договору.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках соглашения об оказании юридической помощи, полагает, что сумма судебных расходов в размере 5 000 рублей отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с Лученкова Дмитрия Вячеславовича, <дата> года рождения, в пользу Ващенко Павла Дмитриевича сумму ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Лученкова Дмитрия Вячеславовича, <дата> года рождения, в пользу Ващенко Павла Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Лученкова Дмитрия Вячеславовича, <дата> года рождения, в пользу Ващенко Павла Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Лученкова Дмитрия Вячеславовича, <дата> года рождения в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 года.