Решение по делу № 33-13913/2022 от 03.10.2022

Судья Снежницкая Е.Ю.                                           Дело [номер]

Дело [номер]                                 УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                          29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                       Серова Д.В.

        судей                                                                   Фролова А.Л., Крайневой Н.А.

         при секретаре судебного заседания                                        Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Марковой О.В.

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года

по иску Начаркиной И.Б. к Лопатину С.Л., Марковой О.В., ТСЖ № 378 о признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья № 378 недействительными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца Начаркиной И.Б., ее представителя – Волковой Е.В., ответчика – Марковой О.В., ее представителя – Анисимовой О.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Начаркина И.Б. обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания членов ТСЖ № 378 недействительными, указав, что она является собственником жилого помещения [номер], расположенного по адресу: [адрес], а также согласно реестру членов ТСЖ № 378 – является членом ТСЖ № 378 и председателем Правления ТСЖ № 378.          [адрес] находится под управлением ТСЖ №378. Ссылается, что общим собранием членов ТСЖ № 378, оформленным протоколом [номер] от [дата], были приняты решения, однако указанные решения являются недействительными ввиду отсутствия кворума при проведении собрания, а также ввиду нарушения порядка проведения указанного общего собрания.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд признать недействительными все решения, принятые общим собранием членов ТСЖ № 378, оформленные протоколом [номер] от [дата].

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года иск удовлетворен, постановлено:

Признать решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья №378, оформленные протоколом [номер] от [дата] недействительными.

В апелляционной жалобе Марковой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции Маркова О.В. и ее представитель – Анисимова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Начаркина И.Б. и ее представитель – Волкова Е.В. доводы апелляционной жалобы не признали, полагают, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Обращаясь в суд с иском, Начаркина И.Б. указала, что все решения общего собрания членов ТСЖ №378, оформленные протоколом [номер] от [дата], подлежат признанию недействительными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта того, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме, предусмотренный кворум отсутствовал. Также суд исходил из того, что в голосовании принимали участие и были избраны в члены правления ТСЖ лица, которые членами ТСЖ не являются, а также из того, что часть решений членов ТСЖ не соответствуют предъявляемым к данным решениям требованиям и не могут быть учтены при подсчете голосов при проведении собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 143 Жилищного кодекса РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч.1). Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч.2).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, причем общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст.ст.144, 145 ЖК РФ).

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Аналогичные положения содержаться в п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и акта разъяснения следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4);

решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья №378 является действующим юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес].

Начаркина И.Б. является собственником [адрес], и одновременно являлась председателем правления ТСЖ №378.

По инициативе собственников помещений и членов ТСЖ №378, в том числе ответчиков Марковой О.В. и Лопатина С.Л., было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ, которое было назначено на 16 марта 2021 года в 19.00 у подъезда №6 по [адрес], о чем имелось уведомление.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: - Выборы председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов; - Итоги деятельности правления ТСЖ № 378 за период 2019-2021; - Выборы нового состава правления ТСЖ №378 (не менее 11 чел.); - Выборы ревизионной комиссии.

Общее собрание [дата] не состоялось из-за отсутствия кворума, и было принято решение о продлении сроков голосования до 01 апреля 2021 года включительно посредством очно-заочного голосования

В период с 16.03.2021 по 01.04.2021 проведение общего собрания членов ТСЖ №378 было продолжено в форме заочного голосования. Принятые общим собранием решения оформлены протоколом от [дата].

Из указанного протокола следует, что по итогам общего собрания приняты следующие решения: выбрать председателя собрания – Лопатина С.Л. [адрес], секретаря собрания – Маркову О.В. [адрес]; признать деятельность Правления ТСЖ №378 в период 2019 – 2021 г. неудовлетворительной; утвердить новое Правление ТСЖ №378 (списочно) в составе: Г.Н.В.. [адрес], Лопатин С.Л. [адрес], Старикова Е.И. [адрес], П.А.Г. [адрес], Н.М.С. [адрес], П.И.В. [адрес], К.А.В. [адрес], Е.В.Н. [адрес], Ш.Т.Н. [адрес], Р.О.Ш. [адрес], У.Е.Н. [адрес], З.А.Н. [адрес]; утвердить ревизионную комиссию (списочно) в составе Б.Е.В. [адрес], Ш.В.Н. [адрес].

Согласно сведениям, изложенным в Протоколе, общая площадь помещений членов ТСЖ № 378 в многоквартирном доме: 15421,15 кв.м., общее количество голосов членов ТСЖ № 378 – 100%.

Исходя из указанных сведений, необходимый для проведения собрания кворум составляет 7710,58 кв.м.

Судом первой инстанции исключена площадь собственников квартир, которые не являлись на момент проведения голосования членами ТСЖ, в размере 3437,12 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений членов ТСЖ №378 в многоквартирном доме (с учетом исключения) составляет 15421,15 – 3437,12 = 11984,03 кв.м., а необходимый кворум, соответственно, должен составлять – 5992,02 кв.м.

Согласно сведениям реестра членов ТСЖ№378, общая площадь помещений членов товарищества составляет 12271,94 кв.м.

Таким образом, необходимый кворум в данном случае должен составлять 6135,98 кв.м.

Из протокола общего собрания от [дата] следует, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ № 378 - собственники помещений общей площадью 10 114,63 кв.м., что составляет 65,58% от общего числа голосов всех членов ТСЖ №378. Кворум для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ № 378 в многоквартирном доме имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом исключенных из подсчета решений (бюллетеней) собственников, которые не являлись членами ТСЖ № 378, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие общей площадью помещений - 6 677,51 кв.м., а с учетом исключения испорченных бюллетеней (242 кв.м.) – 6435,51 кв.м.

Таким образом, необходимый для проведения общего собрания членов ТСЖ №378 и принятия соответствующих решений кворум имелся, поскольку голосовали члены, обладающие 6435,51 кв.м. от (15421,15 – 3437,12) = 11984,03 кв.м. (согласно сведениям протокола), либо 6435,51 кв.м. от 12271,94 кв.м. (согласно сведения реестра членов ТСЖ), что более 50% в обоих случаях.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимого для проведения собрания и принятия решений кворума, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, разрешая спор, суд первой ин станции пришел к выводу, что в правление членов ТСЖ были избраны, в том числе Лопатин С.Л., Старикова Е.И., П.А.Г., З.А.Н., Е.В.Н., которые членами ТСЖ не являлись.

Меду тем, положениями статьи 143 Жилищного кодекса РФ установлено, что членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Каких-либо дополнительных требований указанная норма закона не содержит.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом ТСЖ №378.

В материалах дела имеются соответствующие заявления от собственников помещений многоквартирного дома, в том числе от Лопатина С.Л., Стариковой Е.И., П.А.Г., З.А.Н., и Е.В.Н. о принятии их в члены ТСЖ.

Вопреки доводам истца Начаркиной И.Б., какого-либо дополнительного решения Правления ТСЖ или общего собрания членов ТСЖ о принятии указанных лиц в члены ТСЖ, в силу положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, не требуется.

Таким образом, Лопатин С.Л., Старикова Е.И., П.А.Г., З.А.Н., Е.В.Н., являлись членами ТСЖ №378, имели право как принимать участие в голосовании, так и право быть избранными в состав членов правления ТСЖ №378.

Отсутствие сведений об указанных лицах в реестре членов ТСЖ №378 само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица не являлись членами товарищества собственников жилья, поскольку их членство в ТСЖ возникло на основании поданных ими заявлений о вступлении в товарищество собственников жилья.

Кроме того, судебная коллегия находит, что отсутствие в части решений (бюллетеней) сведений о количестве голосов, которыми обладает голосовавшее лицо (не указана площадь помещений), отсутствие реквизитов документа, подтверждаемого право собственности на помещение и паспортных данных проголосовавших лиц, несоответствие составленного по итогам собрания протокола требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, также само по себе не свидетельствует о незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений, поскольку основаниями для признания оспоримого решения собрания недействительным являются существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Начаркиной И.Б. по делу требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что собрание членов ТСЖ являлось правомочным и предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решений имелся, каких-либо существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Начаркиной И.Б. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Начаркиной И.Б. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи