Решение по делу № 77-211/2018 от 22.01.2018

Судья А.Г. Сурков Дело №77-211/2018

р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н.В. Мостякова на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н.В. Мостякова от 9 ноября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту – ООО «Нива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Нива» М.Г. Фазлеев обратился с жалобой в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании законный представитель ООО «Нива» М.Г. Фазлеев возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Порядок и срок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения такой жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Нива» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, имели место 17 октября 2017 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Нива» к административной ответственности за совершение вменяемого данному Обществу административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н.В. Мостякова на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н.В. Мостякова – без удовлетворения.

Судья                                  И.Н. Сабитов