Решение по делу № 2-545/2024 от 30.01.2024

          УИД 16RS0024-01-2023-001402-56

                                                                                                            Дело № 2 –545/24

Заочное решение

именем Российской Федерации

    1 апреля 2024 года                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Хисматова И.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хисматова И.Г. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318627,81 рублей. Решение вступило в законную силу. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» признано правопреемником по обязательствам ПАО «Татфондбанк». На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку вынесение решение суда действие договора денежного займа не прекращает, от его исполнения в дальнейшем ответчика не освобождает, так как договор в предусмотренном законом порядке расторгнут не был, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму просроченного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89332,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хисматова И.Г. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хисматова И.Г. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318627,81 рублей, из которых, сумма основного долга в размере 191597,22 рублей, просроченные проценты – 25840,11 рублей, проценты на просроченную задолженность – 8944,50 рублей, неустойка по кредиту – 37548,81 рублей, неустойка по процентам – 12389,75 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 42307,42 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО «Татфондбанк» по установленному вышеуказанным решением правоотношению на его правопреемника – ООО «Нэйва».

Из данного определения следует, что из полученных с сайта УФССП по РТ сведений, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматова И.Г. не исполнено, остаток задолженности 313295,95 рублей.

Решение суда ответчиком не исполнено.

При этом решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, его действие не прекращено, от его исполнения в дальнейшем ответчик не освобожден.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику к нему установлена процентная ставка в размере – 16,99% годовых.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Нэйва». о взыскании с ответчика процентов в размере 89332,40 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2879,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «Нэйва» к Хисматова И.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Хисматова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом в размере 89332 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 40 копеек, а также 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: