Решение от 15.10.2024 по делу № 2-4621/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-4621/2024

УИД 03RS0005-01-2024-005253-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд года Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Анастасии Петровны к ООО «Авантаж» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

установил:

Макарова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Авантаж» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с 1.10.2018 г. по 31.03.2023 она работала бухгалтером ООО «Авантаж». При увольнении с истцом не произвели расчет за неиспользованный отпуск за 123,67 дня и не начислена зарплата за 12 отработанных дней в марте 2023г.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика заработную плату в сумме 10363,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69068,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Макарова А.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Яруллин Ф.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (стать 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 1.10.2018 г. Между Макаровой А.П. и ООО «Авантаж» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера с установлением пятидневной рабочей недели и размера должностного оклада 6900 руб. (п.5.1, 6.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. На момент расторжения трудового договора в обществе действовало штатное расписание, утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оклад бухгалтера составлял 16521,74 руб., районный коэффициент 2478,26 руб.

Как указывает истец, в марте 2023г. она отработала 12 дней; исходя из среднемесячного заработка 19000 руб. и 22 рабочих дней в данном месяце, ей причиталась зарплата 10363,64 руб. В подтверждение прикладывает справку о доходах Макаровой А.П. за 2023г. в ООО «Авантаж», согласно которой за март 2023г. ей начислена заработная плата в сумме 19000 руб.

Как следует из представленного ответчиком расчетного листка Макаровой А.П. за март 2023г., в указанном месяце истцом был отработан один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по 19 марта она находилась в отпуске, с 20 по 30 марта – на больничном. За отработанный день истцу начислен оклад 750,99 руб., районный коэффициент 112,65 руб., премия 2473,92 руб. Таким образом, заработок за один день в размере 863,64 руб. верно исчислен исходя из приходящихся на март 2023г. 22 рабочих дней по производственному календарю.

В подтверждение ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макаровой А.П. ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие заявления работника на предоставление отпуска работодатель поясняет тем, что в обществе сложилась практика предоставления отпусков в соответствии с графиками отпусков, утверждаемых руководителем общества.

Указанная информация согласуется с содержанием табеля учета рабочего времени в обществе за март 2023г., в котором отражено, что истец находилась в отпуске с 6 марта по 19 марта, а с 20 по 30 марта – на больничном листке. В качестве рабочих дней отмечены 1,2,3 и 31 марта.

Факт нахождения на листке нетрудоспособности в марте 2023г. истец не оспаривает. В то же время отрицает факт нахождения в отпуске в указанный ответчиком период, ссылаясь при этом на СМС-переписку с директором общества Яцун Светланой Леонидовной.

Из данной переписки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент «ФИО1» отправляла истцу, в частности, следующие сообщения:

-завтра на работу, помнишь, - я запуталась со статистикой, -выстави им счет, - и мне еще раз напиши список, кому ты делала, -

Абонент «ФИО2» (истец) – я завтра с утра на массаж до 10, потом на работу,

«ФИО1» - во сколько будешь?

«ФИО2» - к 11 если повезет, а возможно и в выходные на удаленке,

«ФИО1» - завтра счета отправь, - декабрь 21 года чооп Альянс з\п не идет и выгружен а 1с неверно, - ладно, я декабрь исправлю, -до баланса все отчеты должны быть в норме,

«ФИО2» - я пересдала все отчеты, -сегодня последний день оплаты налогов за февраль,

«ФИО1» - плати по Авантажу и Аксиоме, сможешь сделать и уведомление подай.

По мнению истца, данная переписка свидетельствует о выполнении ею в данный период трудовых обязанностей и опровергает факт нахождения её в отпуске.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 относительно данной переписки пояснила, что достоверно подтвердить данную переписку не может, поскольку прошло уже много времени, при этом предположила, что данная переписка могла быть в связи с тем, что после ухода бухгалтера Макаровой в отпуск обнаружились многочисленные недостатки в ее работе, которые требовалось устранять, возникли сложности со сдачей отчетов, в связи с чем возникла необходимость в обсуждении с истцом проблем, отраженных в приведенной переписке, также Макарова имела доступ к работе дистанционно. Также пояснила, что знакома с истцом с 2018 года, когда она устроилась в ООО «Авантаж» бухгалтером, где ФИО1 замещала должность заместителя директора. Отпуска предоставлялись по графику отпусков, с которым ознакамливали всех сотрудников. Макарова ходила в отпуск, в организации нет непрерывного производства. График, приказы истец не подписывала, составлены акты об отказе от подписи. Организация оказывала услуги по ведению бухгалтерии в 60 организациях. После увольнения истца было выявлено, что она неверно вела отчеты бухгалтерские: неверно НДФЛ указала, неверно удержанный налог, коды не проставляла. В связи с чем, пришлось пересдавать отчеты, заплатили пени, понесли потери. Приходилось доделывать работу за истца в период ее работы. Отчеты из налоговой с кодами подтверждают, что отпуск оплачивался. Проверки, проведенные в ООО Авантаж ГИТ в РБ и налоговой инспекцией не выявили нарушений по бухгалтерии.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд отмечает, что общение директора общества ФИО1 с Макаровой А.П. с помощью СМС-переписки свидетельствует об отсутствии истца на рабочем месте, в связи с чем рабочие моменты обсуждаются не лично, а в переписке. В случае нахождения истца на рабочем месте у руководителя отсутствовала бы необходимость выяснять время появления работника на работе. Готовность бухгалтера во внерабочее время устранять недоделки в работе не свидетельствует о том, что работником осуществляется трудовая деятельность, подлежащая оплате как рабочее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГригорьеваА.А., суду пояснила, что работает офис-менеджером в ООО «Авантаж», где работала с истцом с ноября 2022 года. В организации все сотрудники ежегодно ходят в отпуск по графику. Примерно в марте – апреле 2023 года Макарова ходила в отпуск, перед этим обсуждался вопрос о замещении Макаровой, было собрание между сотрудниками.

Также свидетель Хабирова И.А. суду пояснила, что устроилась в ООО «Авантаж» 09 января 2023 года, работала вместе с истцом до ее увольнения, до 31 марта 2023 года. После увольнения истца стала выполнять работу на ее участке, было выявлено очень много ошибок при сдаче отчетности, суммы некорректные, коды. Макарова А.П. в марте 2023 года ходила в отпуск, в этот период времени ее работу возложили на Хабирову И.А.. По отпускам нужен приказ об отпуске, Макарова не подписывала приказ.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При таких обстоятельствах и не оспоренном истцом приказе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макаровой А.П. ежегодного отпуска, у суда не имеется оснований полагать, что истец была отозвана из отпуска и фактически с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГг. исполняла трудовые обязанности, находясь на рабочем месте.

В судебном заседании истец не оспаривала факт выплаты ей сумм, отраженных в расчетном листке за март 2023г.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 10363,64 руб. подлежат отклонению, поскольку не установлено оснований для начисления истцу заработной платы за иной период времени, чем тот, который отражен в расчетном листке.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено о неполучении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69068,46 руб. за 123,67 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на тот факт, что за весь период работы у ответчика ей ни разу не предоставлялся оплачиваемый отпуск.

В обоснование истцом представлены справки о доходах Макаровой А.П. в ООО «Авантаж» с 2018г. по 2023г., согласно которым работнику начислялись выплаты с кодом дохода 2000, что согласно приказу ФНС России № ЕД-7 11/753 от 15.10.2020 соответствует виду дохода – заработная плата.

Как следует из пояснений ответчика, информация для передачи в налоговые органы о доходах сотрудников ООО «Авантаж» формировалась бухгалтером Макаровой А.П. Когда работодателем были выявлены многочисленные нарушения истца по содержанию данной информации, в том числе касаемо отражения видов доходов самой Макаровой А.П., обществом были направлены в налоговый орган корректирующие сведения, в том числе по формированию справок о доходах Макаровой А.П. с указанием всех видов доходов.

Указанные ответчиком факты подтверждаются квитанциями о приеме налоговых деклараций налоговыми инспекциями.

Так, в скорректированных справках о доходах Макаровой А.П. отражены следующие новые виды доходов (в частности): по коду 2002 - производственная премия, по коду 2012 – отпускные выплаты.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец каждый год находилась в оплачиваемых отпусках, подтверждаются указанными скорректированными справками о доходах Макаровой А.П., в том числе имели место отпускные выплаты:

- в 2019г. – 6907,92 руб., в 2020г.- 11738,25 руб., в 2021г. – 7939,17 руб. и 7711,04 руб., в 2022г. – 12481,92 руб., в 2023г. - 7881,38 руб. и 14550,24 руб.

Указанные суммы согласуются с информацией, содержащейся в расчетных листках. Так, в октябре 2019г. истцу начислено за 18 рабочих (25 календарных) дней отпуска 6907,92 руб., в ноябре 2020г. начислено за 17 рабочих (25 календарных) дней отпуска 11738,25 руб., в июне 2021г. начислено за 12 рабочих (17 календарных) дней отпуска 7939,17 руб., в ноябре 2021г. начислено за 12 рабочих (16 календарных) дней отпуска 7711,04 руб., в августе 2022г. начислено за 18 рабочих (24 календарных) дней отпуска 12481,92 руб., в марте 2023г. начислено за 9 рабочих дней (13 календарных) отпуска 7881,38 руб.

Факт предоставления истцу перечисленных отпусков подтверждается представленными ответчиком приказами об отпусках Макаровой А.П.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Суд считает необходимым отметить, что истец, утверждая, что на протяжении более 4 лет не получала отпусков, в то же время в какие-либо контролирующие органы с жалобами на такое нарушение ее трудовых прав не обращалась.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Данная продолжительность отпусков подлежит применению к истцу.

Периоду работы истца с 1.10.2018 по 31.03.2023 (4 года 6 месяцев) соответствует отпуск продолжительностью 126 дней (28 дней х 4 года + 14 дней).

Согласно расчетным листкам, истцу оплачены отпускные за 120 календарных дней отпуска. За 6 неиспользованных дней отпуска истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14550,24 руб.

Фактическую выплату отраженных в расчетных листках сумм истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом как по зарплате, так и по компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, данный довод отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно приказу истец уволен из ООО «Авантаж» 31.03.2023, в этот же день подлежали выплате все причитающиеся увольняемому работнику суммы, годичный срок обращения в суд за выплатами начинает течь с 1.04.2023.

С настоящим иском истец обратилась в суд через портал государственных услуг Российской Федерации 28.03.2024 года, что подтверждается предоставленной распечаткой с сайта.

Таким образом, годичный срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2024.