Решение по делу № 2-62/2016 (2-3370/2015;) от 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре С.Л.Н., рассмотрев дело № 2-62-16 по иску Ситдиков А.Р. к Х.Т.Д., Артемьева.Я.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Ситдиков А.Р. обратился в суд с иском к Х.Т.Д., Артемьева.Я.Ю. о признании завещения недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании за ним права собственности на <данные изъяты> в жилом доме и земельном участке.

Истец ссылается на то, что его <данные изъяты> Ф.Л.М. являясь собственницей дома и земельного участка, расположенноых по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ завещала дом своему <данные изъяты> Х.Т.Д., с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Артемьева.Я.Ю. Однако, в момент составления завещания она <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф.Л.М. умерла.

Истец Ситдиков А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявдение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Х.Г.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Х.Т.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Л.Д.Н. (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что Х.Т.Д. состоял в зарегистрированном браке с Ф.Л.М., проживали в <адрес>, который был приобретен Ф.Л.М. до брака. Взаимоотношения между <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчица Артемьева.Я.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что Ф.Л.М. – ее <данные изъяты> по линии <данные изъяты> А.Ю.Я., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. У <данные изъяты> <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Ф.Л.М. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.М. умерла (свидетельство о смерти №).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.М. было составлено завещание, в котором из имущества, принадлежащего ей ко дню смерти, земельный участок и жилой дом со служебными постройками по вышеуказанному адресу она завещала в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты> Х.Т.Д. и <данные изъяты> Артемьева.Я.Ю.

Согласно справке из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе, по завещению, подали нотариусу К.Е.А. <данные изъяты> Артемьева.Я.Ю., <данные изъяты> Х.Т.Д. и <данные изъяты> Ситдиков А.Р. (истец).

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что <данные изъяты>

Свидетели Р. Р.Ш., Г.Р.Г., Е.Р.И., Смирнова Е.А. показали, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.Р.А. пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель С.М.Н. пояснил, что жил с Ф.Л.М. по соседству, Ф.Л.М. <данные изъяты>

Свидетель З.А.М. показала, что, проживая в другом городе, приезжали к Ф.Л.М. в <данные изъяты>

Свидетель Г.Г.Х. врач-невролог пояснила, что Ф.Л.М. <данные изъяты>

Свидетель С.М.Н. пояснил, что является соседом Ф.Л.М. <данные изъяты>

Из медицинской книжки Ф.Л.М. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врачей – терапевта и невролога. В ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца о недействительности завещания, совершенного Ф.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ РБ. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.М. при жизни, а также в юридически значимый период, а именно при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки <данные изъяты> у Ф.Л.М. были столь же значительно выражены, что в своей совокупности снижало ее способности к анализу и прогнозированию сложных жизненных ситуаций, лишало способности к произвольному поведению, самостоятельному принятию решений, в связи с чем в момент подписания завещения ДД.ММ.ГГГГ она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Данный вывод экспертами сделан после тщательного исследования медицинской документации в отношении Ф.Л.М.

Исследование проведено комиссией экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы № МЗ РБ, то есть государственной организацией, эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья Ф.Л.М. Экспертами были учтены все имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность Ф.Л.М. понимать значение совершаемых ею действий, разумно руководить ими, экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Указанное заключение суд в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ признает допустимым доказательством по делу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает завещание, оформленное от имени Ф.Л.М. в пользу Х.Т.Д. и А.Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как на момент его подписания Ф.Л.М. <данные изъяты>.

В соотвествии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<данные изъяты> наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками 1 очереди по закону к имуществу умершей Ф.Л.М. являются ее <данные изъяты> Х.Т.Д., <данные изъяты> Ситдиков А.Р. и <данные изъяты> Артемьева.Я.Ю. – по праву представления за умершего <данные изъяты> Ф.Л.М. А.Ю.Я.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( ст. 1146). Доля наследника 1 очереди по закону А.Ю.Я. переходит к его единственной наследнице Артемьева.Я.Ю.

Каждый из наследников вправе наследовать по <данные изъяты> доли наследственного имущества Ф.Л.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Завещание жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, оформленное от имени Ф.Л.М. в пользу Х.Т.Д. и А. Яны Артемьева.Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом в реестре №, признать недействительным.

Признать за Ситдиков А.Р. право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать с Х.Т.Д. и Артемьева.Я.Ю. в пользу Ситдиков А.Р. госпошлину по <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева