Решение по делу № 12-177/2022 от 10.01.2022

    № 12-177/2022

    РЕШЕНИЕ

        г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                                                     04 мая 2022 года

        Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова М. С. на решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе на определение № 24 ОК 750978 от 16 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на определение № 24 ОК 750978 от 16 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    УСТАНОВИЛ:

    Определением 24 ОК № 750978 от 16 ноября 2021 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Емельянова М.С. по факту произошедшего 16.11.2021 в 07-15 час. по адресу: <адрес>, столкновения автомобиля Ниссан Икс-Трейл гос/номер №, под управлением Емельянова М.С., который двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства из-за погодных условий (скользкая дорога, снежный накат), с автомобилем Киа Рио гос/номер №, с последующим столкновением с автомобилем 47953-0000010-45 гос/номер №.

    Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 года жалоба Емельянова М.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24ОК750978 от 16.11.2021 оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения.

    Не согласившись с указанными определением и решением, Емельянов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 года    отменить, определение от 16.11.2021 изменить, исключив из него указание на нарушение Емельяновым М.С. какого-либо скоростного режима, в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. Жалоба мотивирована тем, что 16.11.2021 около 07:15 часов он двигался на автомобиле Ниссан Икс-Трейл по                          ул. Дзержинского, стр. 32 со скоростью, не превышающей установленной, с включенным ближним светом фар. Двигавшийся впереди грузовой автомобиль начал выполнять маневр поворота налево или разворота, на сигнал фар и звуковой сигнал водитель грузовика не реагировал, создавал препятствие для движения Емельянова М.С., в связи с чем, Емельянов М.С. предпринял экстренное торможение, из-за чего его транспортное средство изменило направление движения в сторону полосы встречного движения, где в районе задней части грузового автомобиля произошло одновременное столкновение с задним правым углом будки грузовика и движущимся во встречном направлении автомобилем КИА, что подтверждается объяснением водителя автомобиля КИА. Емельянов М.С. обратился с жалобой на определение от 16.11.2021, указывая на то, что скорость его движения не превышала установленную и обеспечивало контроль за транспортным средством, видимость была достаточной, препятствие в движении возникло внезапно и при его возникновении им были предприняты все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно применено экстренное торможение, что подтверждается записью с видеорегистратора. С местом расположения на схеме ДТП места столкновения с автомобилем КИА он не согласен, в виду того, что столкновение произошло одновременно и с задней частью грузового автомобиля и с автомобилем КИА, а не там, где указано на схеме, что также подтверждается записью видеорегистратора. При этом поставленная в схеме его подпись не лишает его возможности обжалования и признания указанных в схеме обстоятельств, не соответствующими действительности. При этом данные обстоятельства не приняты во внимание и им не дана оценка при рассмотрении его жалобы врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачевым А.В. В решении не указано на то, с какой скоростью он двигался фактически и с какой он должен был двигаться на данном участие дороги с учетом дорожной обстановки, при этом сделан вывод о нарушении Емельяновым М.С. скоростного режима. Кроме того, водитель грузового автомобиля признан виновным в нарушении п.п. 13.12 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Емельянов М.С., будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица КИФ, ПРП, а также представители юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Как следует из представленных материалов и не оспаривается заявителем Емельяновым М.С., 16.11.2021 в 07-15 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Ниссан Икс-Трейл гос/номер №, под управлением Емельянова М.С., с автомобилем КИА РИО гос/номер № и автомобилем 47953-0000010-45 гос/номер №.

    Водитель автомобиля 47953-0000010-45 гос/номер № КИФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                  ст. 12.13 КоАП РФ.

    По данному факту в отношении Емельянова М.С. вынесено определение от 16 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 года жалоба Емельянова М.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24ОК750978 от 16.11.2021 оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения.

Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки материалов дела не установлено. Оснований для отмены указанного определения не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 16.11.2021 указал на осуществление водителем Емельяновым М.С. движения со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением ТС из-за погодных условий (скользкая дорога, снежный накат), в результате чего допущено столкновение с автомобилями КИА РИО гос/номер № и 47953-0000010-45 гос/номер №.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Таким образом, вынесенное должностным лицом определение от 16.11.2021, содержащее суждение о виновности водителя Емельянова М.С. в дорожно-транспортном происшествии является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о наличии причинно-следственной связи допущенных водителем Емельяновым М.С. нарушений с последствиями в виде столкновения с препятствием.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 750978 от 16.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова М.С. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Емельянова М.С в осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением ТС из-за погодных условий (скользкая дорога, снежный накат), в результате чего допущено столкновение с автомобилями КИА РИО гос/номер № и 47953-0000010-45 гос/номер №.

    Врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачевым А.В. в оспариваемом решении от 08.12.2021 изложенным в жалобе Емельянова М.С. доводам дана неверная правовая оценка, в связи с чем, решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 год, вынесенное по жалобе Емельянова М.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24ОК750978 от 16.11.2021, подлежит отмене.

    Кроме того, жалоба Емельянова М.С. рассмотрена 08.12.2021 должностным лицом в отсутствие заявителя, при отсутствии данных об его надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что влечет нарушение прав указанного лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

    Решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 08 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе Емельянова М.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24ОК № 750978 от 16.11.2021, - отменить;

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 750978 от 16 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова М. С. изменить, исключив из него выводы о виновности Емельянова М.С. в осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортным средством, из-за погодных условий (скользкая дорога, снежный накат).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

                       Судья                                                          С.Г. Насонов