Решение по делу № 22-887/2019 от 29.05.2019

Судья (...) № 22-887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Скворцова С.В., потерпевшей С.,

осужденного Соколова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Щеблыкина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года, которым

Соколов А. Н., (...), судимый:

- 20 февраля 2007 года Прионежским районным судом Республики Карелия
(с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда
Республики Карелия от 09 февраля 2011 года, 01 февраля 2017 года) постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11
месяцев, условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления
Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 года
условное осуждение отмененным, направленным для отбывания наказания в виде
лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительную колонию общего
режима, освобожденным 26 декабря 2011 года на основании постановления
Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года;

- 12 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики
Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского
суда Республики Карелия от 1 февраля 2017 года) к назначенному наказанию на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не
отбытая часть наказания, назначенного по приговору Прионежского районного
суда Республики Карелия от 20 февраля 2007 года, окончательно к отбытию
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11
ноября 2014 года на основании постановления Сегежского городского суда
Республики Карели от 30 октября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок
5 месяцев 13 дней;

- 29 сентября 2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 сентября 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в отношении Соколова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Соколова А.Н. под стражей с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Соколова А.Н., адвоката Щеблыкина Т.А., потерпевшей С. в поддержку жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Соколов А.Н. признан виновным в угоне автомобиля С., совершенном в (.....) Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.Н. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Н. полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей назначить ему наиболее мягкое наказание. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании также полагала возможным его исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силкина Н.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, а приговор – без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также оказание лицу, совместно с ним проживающему, оказание материальной помощи на содержание (...) ребенка), в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного отягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности осуждённого, судом первой инстанции установлены и учтены в полном соответствии с требованиями закона. При этом факт нахождения осуждённого в состоянии опьянения был подтвержден им самим в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, а также объективно подтверждён показаниями свидетелей по делу, содержание которых приведены в обвинительном постановлении.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

С учетом обстоятельств совершенного Соколовым А.Н. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным.

Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Соколова А.Н. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Соколова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов