Решение по делу № 2-1038/2023 (2-3951/2022;) от 22.12.2022

47RS0018-02-2022-003366-43                                        Дело №2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                                 г. Тосно Ленинградской области

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Ершовой Александрине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – истец, ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67 000 руб. 00 коп., сроком на 360 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,467% годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, образовалась задолженность в размере 102905 руб. 15 коп., из которой: 66885 руб. 01 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 36020 руб. 14 коп. – задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Форвард», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» по договору №/ДРВ уступило права (требования), задолженности по кредитному договору№истцу. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102905 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1629 руб. 05 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в суд не явилась, будучи извещена о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, конверт вернулся в суд в связи истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд на основании ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67 000 руб. 00 коп., сроком на 360 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,467% годовых (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняла обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102905 руб. 15 коп., из которой: из которой: 66885 руб. 01 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 36020 руб. 14 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчику истцом было направлено требование, в котором предлагалось исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 7-15).

Однако данные обязательства ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Форвард», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» по договору №/ДРВ уступило права (требования), задолженности по кредитному договору№истцу.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1629 руб. 05 коп. (л.д. 5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 6, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу в общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр", (ООО «№, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102905,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Чеховских Л.Н.