Решение по делу № 22К-752/2014 от 09.12.2014

Председательствующий – К.В. Албанчинова Дело №22-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием прокурора – Белековой Б.А.

подсудимого – ФИО1

защитника- адвоката Деманова Е.С.

при секретаре – Гуляевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на несвязанную с изоляцией от общества в отношении подсудимого ФИО1, <дата> года рождения,

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Деманова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

    07 марта 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора.

    22 июля 2014 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

    Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлялся.

    Уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд и 22 августа 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного уловного дела в отношении ФИО1

    10 октября 20134 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена в отношении ФИО1 до 22 декабря 2014 года.

    14 ноября 2014 года в ходе судебного заседания адвокат Харлапанов А.Н. заявил ходатайство об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тяжелым состоянием здоровья и невозможностью прохождения лечения в условиях следственного изолятора.

    Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2014 года ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставлено без удовлетворения, по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Харлапанов А.Н. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, каких-либо достоверных сведений того, что он может скрыться от следствия или суда не представлено. Судом указано, что ФИО1 состоит на учете врача терапевта с диагнозом хроническая язвенная болезнь желудка, однако, судом не учтено, что данное заболевание осложнено кровотечением и камнями в печени, отчего ФИО1 испытывает сильные боли, которые обостряются при перевозке в автозаке, что подтверждается медицинской справкой.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 надлежаще мотивированно и обоснованно.

Вынося решение, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, а также и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что изменение меры пресечения на иную, более мягкую может затруднить рассмотрение дела. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения на более мягкую и пришел к выводам о наличии оснований для оставления меры пресечения без изменения, не смотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого - наличие у него ряда заболеваний, указанных в предоставленной справке, которые не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2014 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Харлапанова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий –                          А.Д. Саутканов