Решение по делу № 2-519/2020 от 22.06.2020

Дело № 2- 519/2020

74RS0008-01-2020-000755-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

с участием прокурора          Московой Р.М.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова <ФИО>10 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

     Горохов Д.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» ( далее по тексту АО СК «Армеец») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с причинение вреда здоровью в размере 216 971 рубль 21 копейка, неустойки в размере 500 000 рубля, компенсации морального вреда 25 000 рублей, штрафа в размере 108485 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2018 года около 15 часов 15 минут на <номер> водитель Фугин <ФИО>11, управляя автомобилем марки MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак <номер> полуприцепом KOEGEL SN24 государственный регистрационный знак <номер> нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу и под его управлением. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения. Гражданская ответственность Фугина С.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец». Ввиду наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 28 марта 2019 года выплатил страховое возмещение в размере 223422 рубля 74 копейки. Истец с размером страхового возмещения не согласен, полагает, что в возмещение вреда здоровью подлежало выплате 245 500 рублей, в возмещение утраченного заработка 194 893 рубля 95 копеек, а всего 440 393 рубля 95 копеек. В связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой, что составляет 216 971 рубль 21 копейку, а также за нарушение его прав потребителя неустойка, моральный вред и штраф. Поскольку направленная 04 мая 2019 года в адрес ответчика претензия в добровольном порядке не удовлетворена, решением от 16 октября 2019 года Финансовый уполномоченный его требования отклонил, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Горохов Д.Ю. и его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 170, 174-176).

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв ( л.д. 65,172).

Третье лицо на стороне ответчика – Фугин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д. 171).

Третье лицо на стороне ответчика - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, при надлежащем извещении в суд не явился, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 122-123).

Прокурор полагает требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки не подлежащими удовлетворению, требование о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения в этой части досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Т.е. законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из существа института страхования, действующее законодательство имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ( далее по тексту Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер страховой выплаты одному потерпевшему при причинении вреда здоровью ограничен 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 июня 2018 года около 15 часов 15 минут, на <адрес>, водитель Фугин <ФИО>12, управляя седельным тягачом марки MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом KOEGEL SN24 государственный регистрационный знак <номер> нарушил ч. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомашиной RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак <номер> принадлежащей истцу и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: ушибленную рану теменно-височной области слева, ушибленную рану лобной области слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, ссадины грудной клетки, закрытые переломы 1-10 ребер слева, ссадины левой верхней конечности. Названные повреждения оценены единым травматическим комплексом, с единой оценкой тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда и квалифицированы как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года, которым Фугин <ФИО>13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года ( л.д. 177-181).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», причинителя вреда – в АО СК «Армеец» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <номер>, срок страхования с 10 апреля 2018 года по 09 апреля 2019 года ( л.д. 85 обратная сторона).

В связи с наступлением страхового случая истец Горохов Д.Ю., через своего представителя –Храмцова А.А., действующего на основании доверенности, 25 февраля 2019 года обратился к ответчику – АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Все необходимые документы представлены страховщику 12 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ( л.д. 93 и обратная сторона).

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 223422 рубля 74 копейки платежным поручением от 28 марта 2019 года № 1027 ( л.д. 18 ).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты 04 мая 2019 года истец направил ответчику претензию, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 216 971 рубль 21 копейки, включающие в себя утраченный заработок 194 893 рубля 95 копеек и недоплаченное страховое возмещение вреда причиненного здоровью в размере 22 077 рублей 26 копеек ( л.д. 38-40). Письмом № 1891-19 от 14 мая 2019 года в удовлетворении претензии страховщик отказал, указывая на то, что страховое возмещение выплачено в соответствии с Приложением к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ( л.д. 108). Повторное письменное обращение истца от 15 августа 2019 года оставлено ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям, что изложены в первоначальном ответе ( л.д. 44-47).

16 октября 2019 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский ( далее по тексту Финансовый уполномоченный) принял решение об отказе Горохову Д.Ю. в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и неустойки ( л.д. 50-54).

В обоснование заявленных требований истец, в том числе указал, что размер страховой суммы за причинение вреда здоровью с учётом характера и степени повреждения здоровья составляет 245 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из содержания решения Финансового уполномоченного в его основу было положено экспертное заключение № 1477039 от 25 сентября 2019 года, составленное экспертом ООО «Прайсконсалт» Золотенковой Г.В. по поручению АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ( л.д. 134-143). Согласно названному заключению обоснованная сумма страховой выплаты Горохову Д.Ю. с учётом выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 190250 рублей, обоснованная сумма дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП – 194893 рубля 94 копейки.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, расчётов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на данных медицинских документов Горохова Д.Ю. и заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы о имеющихся у истца телесных повреждениях и их тяжести, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что названное заключение является допустимым, достоверным доказательством размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Произведенный Финансовым уполномоченным расчет вреда здоровью истца суд находит достоверным, поскольку сумма страхового возмещения определена в соответствии с нормативами, установленными Правилами № 1164 от 15 ноября 2012 года и экспертным заключением № 1477039 от 25 сентября 2019 года.

Суд находит необоснованными и доводы истца о невыплате ему утраченного заработка в размере 194 893 рубля 95 копеек по следующим основаниям.

Согласно листам нетрудоспособности в связи с травмами, полученными в результате ДТП, истец находился на больничном листе в следующие периоды: с 14 июня по 13 июля 2018 года, с 28 июля по 10 августа 2018 года, с 11 августа по 07 сентября 2018 года, 08 сентября по 18 октября 2018 года, с 19 октября по 26 ноября 2018 года ( л.д. 25-29). Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев предшествующих наступлению события составил 39 697 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой работодателя ( л.д. 168). Согласно вышеназванному экспертному заключению № 1477039 от 25 сентября 2019 года исходя из среднемесячного заработка истца и с учётом периода нетрудоспособности размер утраченного истцом заработка составил 194893 рубля 94 копейки ( л.д. 141 обратная сторона).

В соответствии со ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 года № 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на лечение и заявленный потерпевшим утраченный в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) не превышают определенную экспертом сумму страхового возмещения, а также выплаченного страхового возмещения страховщиком. Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в размере 216971 рубль 21 копейки дополнительно к ранее выплаченному возмещению – 223422 рубля 74 копейки, не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме (Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" от 15.11.2012 года № 1164, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком в установленный законом 20-ти дневный срок в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123 – ФЗ от 04 июня 2018 года потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции Финансового уполномоченного, только после получения от Финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона № 123 – ФЗ от 04 июня 2018 года и статьей 222 ГПК РФ. При обращении к Финансовому уполномоченному истец Горохов Д.Ю, требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда не заявлял, названные требования относятся к компетенции Финансового уполномоченного, следовательно, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

     Горохову <ФИО>14 отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании недоплаченного страхового возмещения 216971 рубль 21 копейку, неустойки 500 000 рублей.

В части взыскания с АО СК «Армеец» штрафа 108485 рублей и денежной компенсации морального вреда 25 000 рублей требования Горохова <ФИО>15 оставить без рассмотрения.

Решение обжалуется сторонами в апелляционном порядке, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Дружкина И. В.